Постанова

від 21.04.2015 по справі 809/1410/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа № 809/1410/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітеко» Л.Т.Д. про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі в сумі 37730,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітеко» Л.Т.Д. (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, в порушення податкового обов'язку встановленого підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, статтею 36 Податкового кодексу України не сплатив узгоджені податкові зобов'язання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, яке не містить підтверджуючих документів перебування представника Тисменицької ОДПІ на лікарняному.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Поштове відправлення із відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" повернулося на адресу суду разом із копією ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі та повісткою про виклик до суду. Відповідно до змісту частини 11статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів в матеріалах справи та за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідач по справі ТзОВ "Ітеко» Л.Т.Д. включено в ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 30699191. ТзОВ «Ітеко» Л.Т.Д. зареєстровано у Тисменицькій об'єднаній державній податковій інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби, як платник податків і зборів, передбачених Податковим кодексом і на даний час він є боржником перед бюджетом.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.41.5 ст. 41 Податкового кодексу на органи стягнення покладено обов'язок щодо забезпечення погашення податкового боргу та своєчасного надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Органами стягнення, згідно пункту 41.5 ст. 41 та підпункту 14.1.137 ст. 14 Податкового кодексу, є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України та Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1484/12/13-13 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

У зв'язку із наявністю податкового боргу Тисменицька ОДПІ зверталась до Івано- Франківського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості.

Станом на дату подання позову заборгованість ТзОВ «Ітеко» Л.Т.Д. становить 37504,34 грн. та 226,31 грн. пені. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 37730,65 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпункт 87.2 ст.87 Податкового кодексу визначає джерелами погашення податкового боргу платника податків будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Суд зазначає, що Тисменицькою ОДПІ не вжито будь-яких заходів з метою погашення податкового боргу, загальна сума якого становить 37730,65 грн., що і слугувало підставою для звернення до суду із адміністративним позовом.

Однак, Тисменицькою ОДПІ, керуючись положеннями п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, виставлялась податкова вимога від 07.10.2013 року за №104-15, яка повернута Тисменицькій ОДПІ без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку відповідача.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України у разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про надання Тисменицькій об'єднаній державній податковій інспекції Івано-Франківській області дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 37730, 65 грн. за рахунок майна, яке знаходиться в податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати Тисменицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 37730, 65 грн. за рахунок майна, яке знаходиться в податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 21.04.2015 року.