Постанова

від 19.05.2015 по справі 820/5112/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 травня 2015 р.                                                                                 № 820/5112/15

          Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармет" про стягнення податкового боргу.                    

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням у якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармет" код ЄДРПОУ 33206165, заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1608,00 грн. з рахунків у банках, які обслуговують його; стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача 37999680, в установі банку ГУДКУ у Харківській області на розрахунковий рахунок 33115318700005, код бюджетної класифікації 11021000 в розмірі 1608,00 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармет" перебуває на обліку Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів та має податковий борг у розмірі 1608,00 грн.

Представник заявника подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник платника податків, стосовно якого внесено подання, до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч.11 ст.35 КАС України, відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Крім того, відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Таким чином, судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармет" (код 33206165) зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 10.11.2004 року за № 266. (а.с. 8)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармет" самостійно визначило суму зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств, яке виникло відповідно до декларації №1500009719 від 11.02.2015 року. (а.с. 5-6)

Пунктом 1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не було сплачено самостійно нараховані зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1608,00 грн.

Згідно з п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно п.59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі викладеного податковим органом було виставлено та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 13.03.2015 року № 1534-25. (а.с. 11)

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи судом встановлено, що податкова вимога була надіслана відповідачу 18.03.2015 року.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма ПК України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з ч. 3 статті 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. При зверненні до суду, податковим органом дотримано визначені ч.3 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 1608,00 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума боргу відповідача підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає подання податкового органу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем–фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 128, 160-163, 167, 183-3, 186 КАС України, суд -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Подання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармет" про стягнення податкового борг - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармет" код ЄДРПОУ 33206165, заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1608,00 грн. (одна тисяча шістсот вісім гривень 00 копійок) з рахунків у банках, які обслуговують його; стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача 37999680, в установі банку ГУДКУ у Харківській області на розрахунковий рахунок 33115318700005, код бюджетної класифікації 11021000.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                           Сагайдак В.В.