Постанова

від 19.05.2015 по справі 820/3295/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 травня 2015 р. № 820/3295/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Науково-виробничого об'єднання корпорація "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Науково-виробничого об'єднання корпорація "Укравтрамаш" заборгованість з відшкодуванням різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в сумі 180,04 грн. на р/р 256003012097у ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед УПФУ з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники, за період січень - лютий 2015 року в розмірі 180,04 грн. Станом на час розгляду даного адміністративного позову заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач просить суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання ".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Науково - виробниче об'єднання корпорація "Укравтрамаш" знаходиться на обліку в УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 р. № 1977-XII (далі - Закон № 1977-XII), держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Судом встановлено, що колишньому працівнику Науково - виробничого об'єднання корпорація "Укравтрамаш", а саме: ОСОБА_1, була призначена пенсія згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відповідно до абз.3ст. 24 Закону № 1977-XII різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно матеріалів справи, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем, складає 180,04 грн.

Згідно з п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як було з'ясовано судом, Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на адресу відповідача направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, для відшкодування за період січень - лютий 2015 року ( а.с. 17,20).

Повідомлення УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право вищевказаний працівник, залишені відповідачем без відповідного реагування.

Відповідно до п. 8 Порядку № 372, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

На момент звернення до суду відповідачем заборгованість перед УПФУ сплачена не була і становила 180,04 грн.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Науково-виробничого об'єднання корпорація "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Науково-виробничого об'єднання корпорація "Укравтрамаш" (код ЄДРПОУ 24660505, 61080, м.Харків, пр. Гагаріна,201, р/р 26005201078000, ХОД АК АПБ «Україна», МФО 351469; р/р 26002301810096, ХРУ УАК ПІБ, МФО 351458) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова ( 61036, м.Харків, вул. Дизельна,8, на р/р 256003012097 у ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823, код 22682715) заборгованість з відшкодуванням різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник,. в сумі 180,04 грн. ( сто вісімдесят гривень 04 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.