Ухвала

від 15.05.2015 по справі 825/398/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/398/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Соломко І.І.

за участю секретаря - Федоренка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №825/398-13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 адміністративний позов ОСОБА_1, - задоволено повністю та стягнуто з Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області (код ЄДРПОУ 00709945) на користь ОСОБА_1 витрати на відрядження в сумі 294,24 грн.; індексацію заробітної плати - 4551,96 грн. та компенсацію за 18 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період з 26.05.2012 по 31.12.2012 в розмірі 910,62 грн. та зобов'язано Державну інспекцію захисту рослин Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 по 26.02.2013.

05.05.2015 ОСОБА_1 в порядку статті 264 Кодексу адміністративного суду звернулась до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме Державну інспекцію захисту рослин Чернігівської області на її правонаступника Державну фітосанітарну інспекцію у Чернігівській області. Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час правонаступником Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області є Державна фіто санітарна інспекція у Чернігівській області.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, на адресу суду надіслали клопотання про розгляд заяви за відсутності заявника та представника відповідача та заінтересованих осіб. Представник Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області надіслав заяву про приєднання до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.05.2015, де зазначено, що Державна інспекція захисту рослин Чернігівської області знаходиться в стані припинення з 04.10.2012, за рішенням засновників та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.08.2014 № 3763358.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Зі змісту частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заміні сторони виконавчого провадження має передувати факт відкриття виконавчого провадження та надання певній особі статусу сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача), оскільки не можливо замінити суб'єкта в неіснуючих правовідносинах.

В матеріалах справи наявні докази про повернення повернення виконавчого документа стягувачеві, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.08.2014 № 3763358 (а.с.150)

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 158-160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №825/398/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко