Рішення

від 18.05.2015 по справі 904/2112/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.15р. Справа № 904/2112/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Фірма "ДАРІНА", м. Павлоград

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Карпенко О.В., дов. від 08.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства Фірма "ДАРІНА", м. Павлоград про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору №002966 від 09.10.2014 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходження.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ" (далі- позивач) та Приватним підприємством Фірмою "ДАРІНА" (далі- відповідач) укладено договір №002966 від 09.10.2014 року (далі- договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар, сплатити його вартість і своєчасно повернути тару у відповідності до умов договору.

Оплата за придбаний товар, який передається по даному договору, здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом оплати готівки через касу продавця, або шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, вказаний в розділі 9 договору протягом 10-14 днів з моменту отримання товару покупцем (п. 4.1. договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи (а.с.13-15).

Відповідач частково розрахувався з позивачем, непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 12 213,51 грн., яка також відображена в акті звірки, який беззаперечно підписаний сторонами (а.с.16).

Доказів погашення заборгованості на момент розгляду справи сторонами не надано.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків оплати товару, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 12 213,51грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5.2.1 договору, у разі несвоєчасної оплати за отриманий товар, покупець сплачує продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від вартості за кожний день прострочення платежу.

За несвоєчасну оплату рахунків позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 05.12.2014 року по 06.03.2015 року в розмірі 1048,41грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.2.2. договору передбачено, що в разі затримки платежів за прийнятий товар понад 10 календарних днів, покупець додатково до суми боргу сплачує продавцю відсоток за невиконане грошове зобов'язання в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день користування грошовими коштами продавця.

На підставі п. 5.2.2. договору, позивачем нараховано відповідачу 0,1 % в розмірі 1038,75 грн., який підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, сума основного боргу в розмірі 12213,51 грн., пеня в розмірі 1048,41 грн., та 0,1 % в розмірі 1038,75 грн. підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства фірма "Даріна" (51400, м. Павлоград, вул. Будівельна, б. 26, кв. 23, код ЄДРПОУ 21892132) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 74-а, оф. 2, код ЄДРПОУ 36394005) суму основного боргу 12 213,51грн., пеню в розмірі 1048,41грн., 0,1% в розмірі 10380,75 грн. та судовий збір в розмірі 1827 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складно 18.05.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк