Рішення

від 12.05.2015 по справі 910/5617/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015№910/5617/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5617/15-г

за позовом Kaeser Kompressoren AG (Кезер Компрессорен СЕ), м. Кобург, Німеччина,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергосила», м. Київ,

про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг за міжнародними реєстраціями №1017027 та №1017804,

за участю представників:

позивача - Андрієвської О.О. (довіреність від 03.04.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Kaeser Kompressoren AG (Кезер Компрессорен СЕ, далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Союзенергосила» (далі - Товариство) використовувати позначення «Kaeser» за міжнародною реєстрацією №1017027 та «Sigma» за міжнародною реєстрацією №1017804, у тому числі в мережі Інтернет та на веб-сайті http://www.energosila.com.ua.

Позов мотивовано тим, що:

- Компанія є володільцем знаків для товарів і послуг «Kaeser» та «Sigma», зареєстрованих за міжнародними реєстраціями відповідно до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891;

- торговельні марки «Kaeser» та «Sigma» поширюються на території України;

- у вересні 2014 року позивач дізнався про те, що Товариство без дозволу використовує торговельні марки «Kaeser» та «Sigma»;

- 13.09.2014 Компанія надіслала відповідачу вимогу припинити незаконне використання знаків для товарів і послуг «Kaeser» та «Sigma» та видалити на веб-сайті energosila.com.ua за адресою http://energosila.com.ua/ru/zapchasti.html всі зображення, які містять торговельні марки «Kaeser» та «Sigma»;

- Товариство залишило вимогу Компанії без відповіді та належного реагування, а саме не припинило використання знаків для товарів і послуг «Kaeser» та «Sigma».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2015 порушено провадження у справі.

Позивач 06.04.2015 та 20.04.2015 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 12.05.2015 надав пояснення у справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; про причини неявки суд не повідомив; відзив на позовну заяву не подав; про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21), що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал. До матеріалів справи долучено конверти повернення з адреси відповідача з відміткою поштового відділення «вибула».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 12.05.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Компанія є володільцем таких знаків для товарів і послуг:

- «Kaeser», зареєстрованого за міжнародною реєстрацією № 1017027; строк дії реєстрації - до 03.07.2019; торговельну марку «Kaeser» зареєстровано для товарів 06, 07, 09, 11, 16 класів та послуг 37, 41, 42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

- «Sigma», зареєстрованого за міжнародною реєстрацією № 1017804; строк дії реєстрації - до 14.07.2019; торговельну марку «Sigma» зареєстровано для товарів 07, 09 класів МКТП.

Торговельні марки «Kaeser» та «Sigma» поширюються на території України з 03.07.2009 («Kaeser») та 14.07.2009 («Sigma»).

Торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів (стаття 492 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 (дата набуття чинності для України 25.12.1991) з дати реєстрації, зробленої таким чином в Міжнародному бюро відповідно до положень статей 3 та 3ter, у кожній зацікавленій Договірній країні знаку надається така сама охорона, як і у випадку, коли б він був заявлений там безпосередньо.

Отже, позивач як власник виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг «Kaeser» та «Sigma» має право їх захищати, у тому числі шляхом звернення до господарського суду з даним позовом.

Компанія виготовляє і розповсюджує товари, а саме, компресори усіх видів, компоненти отримання, розподілу, підготовки стиснутого повітря, які вирізняються серед інших товарів торговельними марками «Kaeser» та «Sigma», що підтверджується витягом з торгового реєстру частина Б суду першої інстанції від 18.11.2013.

Згідно з частиною першою статті 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є, зокрема: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання.

Пунктом п'ятим статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон) передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; означення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Позивач зазначає, що у вересні 2014 року дізнався про те, що Товариство без дозволу використовує торговельні марки «Kaeser» та «Sigma».

Відповідно до пункту четвертого статті 16 Закону використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Судом встановлено, що відповідач дійсно використовує торговельні марки «Kaeser» та «Sigma» шляхом використання позначень «Kaeser» та «Sigma» на сайті http://www.energosila.com.ua на таких інтернет-сторінках: http://www.energosila.com.ua/ru/filtr-dlya-kompressora-kaeser.html та http://www.energosila.com.ua/ru/remont_i_servisnoe_obslujivanie.html .

Вказана інформація підтверджується поданими позивачем протоколами огляду від 20.02.2015 № 77АБ6355322 та від 20.02.2015 № 77АБ6355323, складеним Поляковою Юлією Миколаївною (тимчасово виконуючою обов'язки Новопашиної Уляни Семенівни нотаріуса м. Москви Російської Федерації), копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до восьмого та десятого абзаців пункту 46 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» веб-сторінки з огляду на положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є електронними документами, які не можуть бути доставлені в суд; однак вони можуть містити відомості про обставини, які мають значення для справи (наприклад, якщо вони виступають об'єктами авторського права чи суміжних прав). Відтак з урахуванням частини першої статті 32, частини першої статті 36 та припису частини першої статті 39 ГПК суд з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений права провести огляд та дослідження цих доказів в місці їх знаходження з фіксацією відповідних процесуальних дій у протоколі, який повинен відповідати вимогам статті 81 1 ГПК.

Роздруківки інтернет-сторінок (web-сторінок) самі по собі не можуть бути доказом у справі. Але якщо відповідні документи видані або засвідчені закладом або спеціально уповноваженою особою в межах їх компетенції за встановленою формою і скріплені офіційною печаткою на території однієї з держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, то згідно із статтею 6 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, від 20.03.1992 вони мають на території України доказову силу офіційних документів.

Таким чином, огляд нотаріусом Російської Федерації інтернет-сайту зі складанням протоколів від 20.02.2015 № 77АБ635532т та від 20.02.2015 № 77АБ6355323 в порядку забезпечення доказів, що передбачений главою ХХ Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат, має на території України доказову силу офіційного документа.

Крім того, судом у підготовці справи до розгляду здійснювався перегляд відповідних інтернет-сторінок.

Пунктом 2.5 Постанови № 18 визначено, що будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Подані докази не можуть бути відхилені судом з тих мотивів, що вони не передбачені процесуальним законом.

З огляду на викладене суд вважає, що поданий позивачем протокол від 20.02.2015 № 77АБ6355323 огляду інтернет-сторінок є належним доказом.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено використання Товариством торговельних марок «Kaeser» та «Sigma» під час здійснення господарської діяльності з пропонування послуг з ремонту саме товарів позивача (компресорне масло та компресори), які позначені торговельними марками та відповідають класам МКТП, які зареєстровані позивачем для знаків для товарів і послуг «Kaeser», зареєстрованого за міжнародною реєстрацією № 1017027, та «Sigma», зареєстрованого за міжнародною реєстрацією № 1017804.

Позначення «Kaeser» та «Sigma», які неправомірно використовує Товариство, є повністю тотожними знакам для товарів і послуг «Kaeser» та «Sigma», а тому призначення судової експертизи для вирішення питання тотожності використовуваних позначень є недоцільним і господарський спір можна розглянути по суті за наявними матеріалами справи.

Відповідно до пункту першого статті 20 Закону будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки (пункт другий статті 20 Закону).

13.09.2014 Компанія надіслала відповідачу вимогу припинити незаконне використання знаків для товарів і послуг «Kaeser» та «Sigma» та видалити на веб-сайті energosila.com.ua за адресою http://energosila.com.ua/ru/zapchasti.html всі зображення, які містять торговельні марки «Kaeser» та «Sigma». Надіслання вказаної вимоги підтверджується описом вкладення у цінний лист від 16.09.2014 та фіскальним чеком від 16.09.2014 № 0335, копії яких долучені до матеріалів справи.

Товариство залишило вимогу Компанії без відповіді та належного реагування, а саме не припинило використання знаків для товарів і послуг «Kaeser» та «Sigma».

Матеріалами справи підтверджено використання відповідачем знаків для товарів і послуг «Kaeser» та «Sigma» способом, що визначений пунктом четвертим статті 16 Закону, а саме: застосування знаків для товарів і послуг в мережі Інтернет на сайті http:// www.energosila.com.ua .

Відповідно до пункту першого статті 20 Закону будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки (пункт другий статті 20 Закону).

13.09.2014 Компанія надіслала відповідачу вимогу припинити незаконне використання знаків для товарів і послуг «Kaeser» та «Sigma» та видалити на веб-сайті energosila.com.ua за адресою http://energosila.com.ua/ru/zapchasti.html всі зображення, які містять торговельні марки «Kaeser» та «Sigma». Надіслання вказаної вимоги підтверджується описом вкладення у цінний лист від 16.09.2014 та фіскальним чеком від 16.09.2014 № 0335, копії яких долучені до матеріалів справи.

Товариство залишило вимогу Компанії без відповіді та належного реагування, а саме не припинило використання знаків для товарів і послуг «Kaeser» та «Sigma».

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів, які б спростовували доводи позивача, не подав.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Союзенергосила» (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21; ідентифікаційний код 37210238) використовувати знаки для товарів і послуг «Kaeser» за міжнародною реєстрацією №1017027 та «Sigma» за міжнародною реєстрацією №1017804, у тому числі в мережі Інтернет та на веб-сайті http://www.energosila.com.ua.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергосила» (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21; ідентифікаційний код 37210238) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Kaeser Kompressoren AG (Кезер Компрессорен СЕ) (Німеччина, 96450, м. Кобург, Карл-Кезер-Штрассе, 26) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.05.2015.

Суддя О. Марченко