Рішення

від 15.05.2015 по справі 910/3988/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015Справа №910/3988/15-г

За позовом                     Дочірнього підприємства «Код-захист 2»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист - Сервіс»

Про                              стягнення 72 876,72 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    не з'явився

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Код-захист 2» (далі – позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист - Сервіс» (далі – відповідач) про стягнення 72 876,72 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 06/12/13 від 06.12.2013р.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/3988/15-г та призначено розгляд на 03.04.2015 р.

03.04.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про відмову від позову в частині основного боргу.

03.04.2015р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, відповідач про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи на 15.05.2015р.

15.05.2015р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача, з урахуванням сплати основного боргу.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 06.12.2013р. було укладено договір надання послуг охорони № 06/12/13, відповідно до якого відповідач доручив і зобов'язався оплатити, а позивач прийняв на себе зобов'язання забезпечити охорону об'єкта та схоронність майна, що знаходиться на об'єкті відповідача.

Пунктом 1.2. договору, сторони визначили, що назва і місце розташування Об'єкту є: приміщення ресторану готельного комплексу «Турист» за адресою: 02002, Україна, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 2.

Вартість охоронних послуг, які надаються виконавцем була визначена сторонами в п. 4.2. договору у розмірі 35 900,00 грн. з ПДВ.

Додатковою угодою №1 від 01 січня 2014 року до Договору Сторони змінили п. 4.1. договору в частині вартості послуг та встановили його у розмірі 35200,00 грн., що має бути сплачений відповідачем після повного надання послуг з боку позивача.

Додатковою угодою № 2 від 30 травня 2014 року до Договору, вартість охоронних послуг що надаються Виконавцем протягом часу з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року включно, Сторони встановили у розмірі 14 200 грн., а вартість послуг охорони, наданих позивачем у період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року включно, сторонами визначено у розмірі 2 180,00 грн. включаючи ПДВ.

На виконання умов договору (враховуючи зміну вартості послуг) виконавцем було надано, а замовником прийнято роботи з охорони об'єкту та схоронності майна, що засвідчується підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з грудня 2013 по 22 серпня 2014 року, згідно яких загальна вартість робіт (надання послуг) склала 229 827,10 гривень.

Пунктами 4.3., п. 4.2 Договору та п. 4.1. Договору в редакції Додаткових угод до Договору, Замовник має сплачувати вартість наданих послуг охорони після їх повного виконання, що підтверджується щомісячним актом прийому-передачі наданих послуг.

В порушення умов договору, не дивлячись на те, що позивачем свої обов'язки за договором виконано у повному обсязі, відповідач за отримані послуги у повному обсязі не розрахувався, чим спричинив виникнення заборгованості у розмірі 63 236,10 грн.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався з наявною заборгованістю, у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 72 876,72 грн., а саме: 63 236,10 грн. – основного боргу, 6889,13 грн. – інфляційних втрат, 951,49 грн. – 3% річних та судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

Під час судового розгляду справи, позивач повідомив суд про сплату з боку відповідача суми основної заборгованості у повному обсязі у розмірі 63 236,10 грн., проте наполягав на стягнення штрафних санкцій, нарахований за порушення умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки основний борг сплачено вже після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист - Сервіс» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної 2, код ЄДРПОУ 38807672) на користь Дочірнього підприємства «Код – Захист2» (03150, м. Київ, вул Ковпака 17, код ЄДРПОУ 32827604) 6889 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 13 коп. – інфляційних втрат, 951 (дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 49 коп. – 3% річних, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцятьсім) грн. – судового збору.

В частині стягнення основного боргу у розмірі 63 236,10 грн. – провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 19.05.2015р. )

Суддя В.І.Мельник