Рішення

від 14.05.2015 по справі 916/1114/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2015 р.Справа № 916/1114/15-г

За позовом Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДЕЛЬ"

про стягнення.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Козачишин О.В. - представник за довіреністю;

Від відповідача: - не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЕЛЬ" заборгованість у сумі 93709861,97 гривень за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014 р.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року порушено провадження у справі №916/1114/15 та призначено розгляд справи на 20 квітня 2015 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

У зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів розгляд справи був відкладений на 14 травня 2015 року.

Відповідач в засідання суду, яке призначене 14.05.2015 року, повторно не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався.

На судовому засіданні 14.05.2015 р. представник позивача подав уточнення до позову, у зв'язку з опискою в позовній заяві, за уточненою заявою позивач просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом в сумі 39750000 гривень, прострочену заборгованість за відсотками в сумі 13207779 гривень 24 копійки, пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 902082 гривни 73 копійки.

За результатами судового засідання справу було розглянуто без участі представника відповідача за участю повноважного представника позивача, за наявними в ній матеріалами документів наданих позивачем.

У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України , оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мідель" укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 11/14 від 20.03.2014 р. (надалі за текстом Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору видача Траншів Кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника №26005030231002 у відділенні „ Центральне" АТ «ІМЕКСБАНК» з позичкового рахунку позичальника на оплату розрахункових документів Позичальника на цілі, визначені п. 1.2. цього Договору, в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 1.1.1 та п. 1.1.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору моментом (днем) надання траншів Кредиту вважається день першої оплати з позичкового рахунку Позичальника розрахункових документів Позичальника в сумі відповідного траншу Кредиту або день перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 119645000 грн., зі сплатою 18 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості не пізніше 19.03.2015 року (включно).

Відповідач порушує умови вищезазначеного Кредитного договору, зокрема, не сплачує кредит та відсотки за користування ним.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Так, у п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Підставою виникнення господарських зобов'язань за приписами ч. 1 ст. 177 Господарського кодексу України є договір.

Згідно із ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Спірні відносини між позивачем та відповідачем виникли з приводу неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору в частині сплати кредиту та процентів за користування ним, у зв'язку з чим він підлягає регулюванню положеннями глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.3.3.6. кредитного договору ТОВ „Мідель" зобов'язалося протягом строку використання траншів кредиту сплачувати проценти за користування ними в порядку, визначеному п. п. 2.4.-2.5. цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Кредитного договору нарахування процентів за користування траншем кредиту здійснюється щоденно по останній календарний день поточного місяця у валюті кредиту на фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом «факт / факт» виходячи з фактичної кількості днів у році та сплачуються відповідачем щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця в період дії цього договору.

Умови Кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та нарахованих відсотків відповідачем не виконані.

Відповідно до розрахунку банку станом на 18.02.2015 р. заборгованість ТОВ „Мідель" за Кредитним договором складає 133704861,97 грн., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 79845000 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 39750000 грн., строкова заборгованість за відсотками - 6210623,14 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 6997156,10 грн. та сума пені 902082,73 грн. за прострочення платежів по кредитному договору.

У зв'язку з неоплатою відсотків, відповідно до п. 2.4 кредитного договору, всі заявлені в позові відсотки є простроченими.

Заборгованість ТОВ „Мідель", станом на 18.02.2015 р., підтверджується випискою про операції за рахунком №20620030231007.0, випискою про операції за рахунком №20675030231007.0, випискою про операції за рахунком №20686030231007.1, випискою про операції за рахунком №20686030231007.2, виписка про операції за рахунком № 20683030231107.0, виписка про операції за рахунком №20694030231107.1.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вищевказаним кредитним договором та законодавством України підстав невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не передбачено.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.1. Договору кредиту передбачено, що у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 3.2.8., 4.2. Договору, позичальник сплачує кредитору пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

Згідно з зазначеними нормами Цивільного кодексу України та умовами договору кредиту ПАТ „Імексбанк" на суму заборгованості по кредиту та суму прострочених відсотків ТОВ „Мідель" була нарахована пеня у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час прострочення зобов'язання, на суму 902082,73 грн., за період з 06.01.2015 р. по 18.02.2015 р.

Суд також враховує, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 січня 2015 року прийнято рішення № 16 про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Імексбанк».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Імексбанк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северина Юрія Петровича.

У відповідності до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI, уповноважена особа Фонду має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду; вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку та вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

У зв'язку з цим позов до суду подано уповноваженою особою.

Відповідно до вимог ст.ст. 32 , 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведені Позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме підлягає стягненню заборгованість у сумі 53859861,97 гривень, яка нарахована по 18.02.2015 р. (включно).

Також, на підставі ст.ст. 44 , 49 Господарського процесуального кодексу України , витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33 , 34 , 43 , 44 , 49 , 82-85 ГПК України , суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „МІДЕЛЬ" (65039 м. Одеса пр-т Гагаріна,12-А, код ЄДРПОУ 35880812) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ІМЕКСБАНК" (65039 м. Одеса пр-т Гагаріна,12-А, код ЄДРПОУ 20971504) прострочену заборгованість за кредитом в сумі 39750000 (тридцять дев'ять мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч) гривень, прострочену заборгованість за відсотками в сумі 13207779 (тринадцять мільйонів двісті сім тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 24 копійки, пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 902082 (дев'ятсот дві тисячі вісімдесят дві) гривни 73 копійки.

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „МІДЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 35880812) до Державного бюджету України (одержувач: УК у м. Одесі/Приморський район, код ЄДРПОУ 38016923, рахунок №31210206783008, банк одержувача: ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 19 травня 2015 р.

Суддя Г.І. Гуляк