Рішення

від 18.05.2015 по справі 916/1410/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р.Справа № 916/1410/15-г Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Шарандак О.І.,

від позивача: Тюрина Л.М.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Роздільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" про стягнення 16644,91 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2015 р. прийнято позовну заяву прокурора Роздільнянського району Одеської області, порушено провадження у справі № 916/1410/15-г та призначено її до розгляду в засіданні суду на 20.04.2015 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 20.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 18.05.2015 р.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками представників прокуратури та позивача.

Відповідач жодного разу з невідомих причин не скористався наданим ст.22 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 18.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор Роздільнянського району Одеської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Роздільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі - Роздільнянська РДЛВМ) звернувся в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" (далі - ТОВ „Агроком") 16644,91 грн. заборгованості, з яких: 16452,88 грн. основного боргу та 192,03 грн. 3% річних (в тексті позову та розрахунку до нього відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, визначена на підставі ст.625 ЦК України, помилково ототожнена з пенею).

Обґрунтовуючи позов, Прокурор посилається на приписи ст.ст.173,193,232 ГК України, ст.ст.509,525,526,530,549,611,625,629,901,903 ЦК України, умови договору про надання державних ветеринарно-санітарних послуг від 10.01.2013 р. № 3, акти виконаних робіт від 06.02.2013 р. № 13, від 07.02.2013 р. № 15, від 28.02.2013 р. б/н, від 29.03.2013 р. б/н, від 31.05.2013 р. б/н тощо та зазначає, що відповідач не виконує умов названої угоди в частині оплати вартості послуг.

Представник Роздільнянської РДЛВМ в засіданнях суду усно підтримав позицію Прокурора, в той час як ТОВ „Агроком" власні міркування з приводу спірних правовідносин не навело.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, перевіривши відповідність їх доводів фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.

10.01.2013 р. між ТОВ „Агроком" (Замовник) та Роздільнянською РДЛВМ (Виконавець) укладено договір про надання державних ветеринарно-санітарних послуг № 3 (Договір), за змістом якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання надавати на платній основі комплекс ветеринарно-санітарних послуг з ветеринарно-санітарної експертизи, лабораторних досліджень і т.і. згідно тарифів і калькуляцій, а також відповідно до додаткових угод між сторонами (п.1.1 Договору). Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг в порядку і на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього (1.3 Договору).

Замовник проводить оплату наданих Виконавцем послуг до 5 числа наступного місяця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в розмірі, визначеному додатковою угодою до Договору та актом виконаних робіт (п.3.1 Договору).

Договір укладений на строк до 31.12.2013 р. та набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п.6.1 Договору).

На виконання Договору Виконавцем надано ветеринарні послуги на загальну суму 16452,88 грн., про що свідчать акти виконаних робіт від 06.02.2013 р. № 13 на суму 4523,57 грн., від 07.02.2013 р. № 15 на суму 4585,25 грн., від 28.02.2013 р. б/н на суму 3400,12 грн., від 29.03.2013 р. б/н на суму 3400,12 грн., від 31.05.2013 р. б/н на суму 543,82 грн.

Договір та акти виконаних робіт підписано уповноваженими представниками, скріплено печатками контрагентів.

Несплата вартості наданих послуг за Договором спричинила звернення до господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд відзначає, що між позивачем та відповідачем виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір надання послуг.

При цьому Роздільнянською РДЛВМ належним чином виконано взяті на себе обов'язки та надано послуги на загальну суму 16452,88 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актами виконаних робіт.

В свою чергу ТОВ „Агроком" у порушення приписів ст.ст.525,526,530, 610,629,901,903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов Договору не оплачено вартість замовлених ним послуг, не дивлячись на те, що згідно ч.1 ст.530 ЦК України та п.3.1 Договору перерахування заявленої до стягнення суми слід було здійснити до 5 числа місяця, наступного за тим, у якому спожито послугу.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовну вимогу про стягнення основного боргу в сумі 16452,88 грн.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи доведено невиконання Замовником зобов'язань за Договором по оплаті вартості наданих йому послуг, Виконавець вправі нарахувати 3% річних на підставі ст.625 ЦК України.

Між тим, стягнення 3% річних, які визначено в сумі 192,03 грн., унеможливлюється відсутністю в розрахунку ціни позову періоду прострочення, в зв'язку з чим господарський суд не може перевірити методологічну та арифметичну правильність здійснених Прокурором нарахувань.

Відтак, у позові про стягнення 3% річних суд відмовляє.

За правилами ч.3 ст.49 ГПК України та п.4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) судові витрати, від сплати яких Прокурор звільнений, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" (67470, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Єгорівка, код 22470373) на користь Роздільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Леніна,67, код 00703061) 16452/шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят два/ грн. 88 коп. основного боргу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" (67470, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Єгорівка, код 22470373) на користь Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, УК у м. Одесі/Приморський район, код ЄДРПОУ 38016923, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) 1805/одна тисяча вісімсот п'ять/ грн. 91 коп. судового збору.

Стягнути з Роздільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Леніна,67, код 00703061) на користь Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, УК у м. Одесі/Приморський район, код ЄДРПОУ 38016923, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) 21/двадцять одна/ грн. 09 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 19 травня 2015 р.

Суддя Л.В. Лічман