Рішення

від 14.05.2015 по справі 920/578/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.2015 Справа № 920/578/15 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм», м. Вишневе, Київська область;

до відповідача: Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека №40», м. Шостка, Сумська область

про стягнення: 48 615 грн. 67 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 48 615 грн. 67 коп. заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №50-08 від 14.11.2013 р., а також судовий збір.

Позивач подав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

14 листопада 2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галафарм» і Комунальним підприємством Сумської обласної ради «Центральна районна аптека №40» було укладено договір №50-08 (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався здійснити відповідачу поставку, а відповідач - прийняти у власність і оплатити відповідно до умов даного договору лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп, асортимент, кількість та ціна яких зазначені у видаткових накладних (специфікаціях) позивача, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Згідно п. 2.5. Договору моментом переходу до відповідача права власності на товар і всіх ризиків втрати чи пошкодження товару є момент отримання відповідачем товару в розпорядження.

Зі змісту п.4.1. Договору вбачається, що оплата за поставлений товар може здійснюватися відповідачем у формі: повної або часткової передплати, повної або часткової оплати «по факту» постачання товару відповідачу, відстрочення платежу на різні терміни, що зазначається у кожній видатковій накладній позивача. Відповідач зобов'язаний оплатити у повному обсязі кожну партію поставленого товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній позивача. В разі, якщо у видатковій накладній позивача термін оплати поставленої партії товару не вказаний, відповідач зобов'язаний повністю оплатити товар в строк 30 календарних днів з моменту його прийняття.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що належним чином виконував умови Договору та відповідно до видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи /а.с. 14-89/ поставив структурним підрозділам відповідача - аптечним закладам /а.с. 9/ товар на загальну суму 49 627 грн. 15 коп., але відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору оплачував отриманий товар частинами, з порушенням строку виконання грошових зобов'язань.

Відповідачем частково сплачена заборгованість в розмірі 1 011 грн. 48 коп., проте залишкова сума боргу ним не сплачена та станом на день розгляду справи становить 48 615 грн. 67 коп.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Враховуючи те, що відповідачем не подано суду доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 48 615 грн. 67 коп. заборгованості є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека №40» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 9, код 01979411) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 6, код 30886474) 48 615 грн. 67 коп. заборгованості, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 18.05.2015 р.

Суддя О.В. Коваленко