Постанова

від 22.05.2009 по справі 2-а-9408/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а - 9408/08/0470

справа № 2-а - 9408/08/0470

категорія  статобліку - 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

22 травня  2009

року                                                                              

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у

складі:

головуючого

судді                                                                                  Чорної

В.В.

при

секретарі судового засідання                                                         

Калиті І.В.

за

участі

прокурора                                        

Кірічок О.В.

представника

позивача                                

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом прокурора Царичанського району

Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанського районного

центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по

безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:    

Прокурор Царичанського району

Дніпропетровської області, в порядку представництва інтересів держави,

звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним

адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 кошти, виплачені

їй одноразово для організації підприємницької діяльності як допомога по безробіттю,  в сумі 5497 грн. 34 коп.

В обґрунтування позову, прокурор зазначив, що кошти,

виплачені Царичанським районним центром зайнятості безробітній ОСОБА_2 для

організації підприємницької діяльності, у відповідності до п. 3 ст.36, ст. 31

Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на

випадок безробіття" від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ, підлягають поверненню

у зв'язку з тим, що відповідач не здійснював підприємницьку діяльність протягом

6 місяців з дня отримання допомоги. Враховуючи, що добровільно відповідач

зазначені кошти не повертає, це є підставою для стягнення їх в судовому

порядку.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача

позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі,

посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином

повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання двічі  не з'явилась. Надіслала до суду письмові

заперечення проти позову, в яких зазначила, що вимоги «Порядку повернення у

2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для

організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого Постановою

КМУ від 12.04.2006 р. № 51, нею не були порушені, тому кошти, виплачені їй як

допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності,

не підлягають поверненню. В строки, передбачені чинним законодавством, вона

подавала  до податкового органу за місцем

своєї реєстрації як платника податків, декларації про доходи, в яких зазначала

про відсутність прибутку. Вважає, що поняття «відсутність прибутку» не тотожне

з поняттям «відсутність підприємницької діяльності», тому позовні вимоги

прокурора і позивача не підлягають задоволенню.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора

та представника позивача,  судом

встановлено наступні обставини.

Наказом директора Царичанського районного центру

зайнятості від 29 березня 2006 року № НОМЕР_1, 

ОСОБА_2 надано статус безробітної відповідно до пункту 1 статті 23

Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на

випадок безробіття" від 02.03.2000 року №1533-ІІІ,  та призначена допомога по безробіттю на

період з 29.03.2006 року по 23.03.2007 року (а.с. 8).

07 червня 2006 року між Царичанським районним центром

зайнятості та ОСОБА_2 укладено договір № НОМЕР_2 щодо її професійного навчання,

за умовами якого, відповідача направлено на підвищення кваліфікації за

спеціальністю "Основи бізнес - планування" із строком навчання з

07.06.2006 року по 29.06.2006 року (а.с. 12-13).

29 червня  2006

року на засіданні комісії Царичанського районного центру зайнятості з питань

одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької

діяльності, розглянуто заяву ОСОБА_2 від 27.06.2006 року щодо виплати

одноразово для організації підприємницької діяльності допомоги по безробіттю,

та рекомендовано виплатити безробітній ОСОБА_2 одноразово допомогу по

безробіттю для організації підприємницької діяльності з коштів Фонду

загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

в сумі, яка розраховується згідно із чинним законодавством (а.с. 17-18).

На підставі висновку комісії, директором Царичанського

районного центру зайнятості винесено наказ № 80 від 29.06.2006 року про надання

одноразової допомоги по безробіттю для організації відповідачем підприємницької

діяльності (а.с. 19).

При цьому, 29.06.2006 р. ОСОБА_2 під розписку була

ознайомлена з підставами для повернення коштів, виплачених як допомога по

безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності

(а.с. 16).

30.06.2006 р. Царичанською районною державною

адміністрацією зареєстровано підприємницьку діяльність ОСОБА_2, про що внесено

відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 28 Закону України

"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок

безробіття" від 02.03.2000 року №1533-ІІІ та пункту 7 «Порядку надання

допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації

безробітним підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства

праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року №307 , відповідачу

нараховано одноразову допомогу для організації підприємницької діяльності в

сумі 5497,34 грн. Зазначені кошти отримані відповідачем 12.07.2006 р. за

платіжним дорученням № 486.

Проте, як було встановлено позивачем, ОСОБА_2 на протязі

6 календарних місяців з дня отримання допомоги, не здійснювала підприємницьку

діяльність.

Згідно п. 9 «Порядку повернення у 2006 році коштів,

виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними

підприємницької діяльності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів

України  від 12.04.2006 р. № 511, та наказу

Міністерства праці та соціальної політики «Про стан виконання розпорядження

Президента України від 11.07.2005 р. № 1114\2005 «Про заходи щодо вдосконалення

системи загальнообов'язкового державного соціального страхування», кошти,

виплачені як одноразова допомога по безробіттю, стягуються з безробітного на

користь центру зайнятості в судовому порядку в разі не провадження такої

діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання такої допомоги.

На виконання пп. 2.1 п. 2 «Порядку обміну інформацією

стосовно фізичних осіб - підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю

одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності»,

затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики

України та Державної податкової адміністрації України від 21.11.2006 р. №

426/699, після спливу 6-місячного терміну з дня отримання ОСОБА_2 коштів на

організацію підприємницької діяльності, Царичанським районним центром

зайнятості подано запит від 16.02.2007 року № 71 до органу державної податкової

служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до пп. 3.2.3 п. 3.2 «Порядку обміну

інформацією стосовно фізичних осіб - підприємців, яким виплачена допомога по

безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності»,

відповідь податкового органу на запит Центру зайнятості подається за

встановленою цим Порядком формою, та має містити ряд обов'язкових відомостей.

Реквізит відповіді на запит «наявність податкової звітності, що підтверджує

фактичне провадження підприємницької діяльності за період, який включає шість

календарних місяців з дати виплати коштів» (графа 5), має 2 варіанти

заповнення, серед яких варіант відповіді «НІ» - для фізичних осіб-підприємців,

які перебувають на загальній системі оподаткування в разі неподання звітності

за відповідний податковий період або подання звітності, що містить нульові

показники (а.с. 49).

У відповідності до пп. 2.2 п. 2 вказаного Порядку,

Царичанською міжрайонною державною податковою інспекцією надано відповідь на

запит центру зайнятості, в якій в графі 5 «Наявність податкової звітності, що

підтверджує фактичне провадження підприємницької діяльності за період, який

включає шість календарних місяців з дати виплати коштів»,  зазначено варіант відповіді «ні», що свідчить

про відсутність здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності в період 3-4

кварталу 2006 року, тобто, з моменту її реєстрації (а.с. 33).

За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи

відповідача, викладені у письмових запереченнях, щодо неправомірності висновку

Царичанського районного центру зайнятості про відсутність здійснення

підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, яка перебуває на

загальній системі оподаткування, в разі подання цією особою декларацій про

одержані доходи з нульовими показниками.

Саме такі декларації подавалися ОСОБА_2 до Царичанської

МДПІ за 3 та 4 квартал 2006 р. (а.с. 61-64).

 Після отримання

від податкового органу інформації про відсутність податкової звітності, що

підтверджує фактичне провадження ОСОБА_2 підприємницької діяльності за період,

який включає шість календарних місяців з дати виплати коштів,  06.04.2007 року комісією з питань одноразової

виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності

Царичанського  районного центру

зайнятості, проведено засідання з розгляду питання повернення коштів ОСОБА_2 За

результатами розгляду зазначеного питання, комісія дійшла висновку про

необхідність повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово

для організації підприємницької діяльності, у зв'язку з неподанням ОСОБА_2 до

органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності, яка

підтверджує факт впровадження підприємницької діяльності.  

На підставі висновку комісії, директором Царичанського

районного центру зайнятості видано наказ № 41 від 10 квітня 2007 року про

повернення ОСОБА_2 коштів, які були одноразово виплачені їй як допомога по

безробіттю для організації підприємницької діяльності,  в сумі 5497 грн. 34 коп.

Копія зазначеного наказу в цей же день направлена на

адресу відповідача, і 11.04.2007 року отримана особисто ОСОБА_2, що

підтверджується копією поштового повідомлення, долученого до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не

повертає кошти , виплачені як

допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності,

суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх

задоволення.

Щодо доводів відповідача про наявність судового рішення

між тими самими сторонами з тих самих питань, а саме, рішення Царичанського

районного суду від  14.09.2007 р., яким у

задоволенні зазначеного позову Царичанському районному центру зайнятості було

відмовлено, суд зазначає наступне. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської

області від 04.02.2008 р. рішення Царичанського районного суду від  14.09.2007 р. скасовано, а провадження у

цивільній справі за позовом Царичанського районного центру зайнятості до

ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - закрито,

оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

(а.с. 53).

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 160-162, 167

КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Царичанського району

Дніпропетровської    області - задовольнити

.

    Стягнути з ОСОБА_2   (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь

Царичанського районного центу зайнятості 

(р/р 37177001002817, ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО

23066556) кошти, виплачені їй як допомога по безробіттю для організацій

підприємницької діяльності в сумі 5497 грн. 34 коп. (п'ять тисяч чотириста

дев'яносто сім гривень тридцять чотири копійки), згідно наказу директора

Царичанського  районного центру зайнятості  № 41 від 10.04.2007 р.

Постанова суду може бути оскаржена до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд

протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна

скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку

заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду

набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 27.05.2009 року.

Суддя                                                          В.В.Чорна