Ухвала

від 14.05.2015 по справі 2а-14307/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14307/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Автоальянс-ХХІ сторіччя» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Автоальянс-ХХІ сторіччя» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві про скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2010 року відмовлено повністю у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Автоальянс - ХХІ сторіччя» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 26 березня 2010 року №0002823540/0, від 12 травня 2010 року №0002823540/1, від 13 серпня 2010 року №0002823540/2 та від 24 листопада 2010 року №0002823540/3.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року вбачається, що рішення судів попередніх інстанцій скасовано у зв'язку з тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не з'ясовано усі обставини (не встановлено факти), необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що період із 19 жовтня 2009 року по 11 березня 2010 року державною податковою адміністрацією у місті Києві проведено перевірку позивача, за результатами якої 11 березня 2010 року складено акт № 15/35-40/31282328 про результати невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-майнових операцій з акціями, емітованими відкритим акціонерним товариством «Гідробетон» за період із 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2008 року, відповідно до висновків якого, позивачем, зокрема, зменшено витрати звітного періоду від операцій з цінними паперами за І квартал 2007 року у розмірі 325000,00 грн. та за півріччя 2007 року у розмірі 400000,00 грн.;

У зв'язку з викладеним, відповідачем прийнято оскаржувані рішення:

- 26 березня 2010 року № 0002823540/0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50000,00 грн.;

- від 12 травня 2010 року № 0002823540/1, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50000,00 грн.;

- від 13 серпня 2010 року № 0002823540/2, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50000,00 грн.;

- від 24 листопада 2010 року № 0002823540/3, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50000,00 грн.

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 14 серпня 2007 року № Б 30/1 позивач придбав у акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» цінні папери - акції ВАТ «Гідробетон» на загальну суму 400000,00 грн.

Згідно з випискою про обіг на рахунку в цінних паперах, цінні папери зараховані на такий рахунок позивача 17 жовтня 2007 року.

Відповідно до виписки з рахунку позивача за 27 грудня 2007 року, позивачем здійснена оплата придбаних цінних паперів.

В окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами витрати на придбання акцій ВАТ «Гідробетон» на загальну суму 400000,00 грн. відображені позивачем у І кварталі 2008 року у розмірі 325000,00 грн. та у II кварталі 2008 року у розмірі 75000,00 грн.

У матеріалах справи міститься копія постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 року у справі № А8/181-07, яка набрала законної сили, зі змісту якої вбачається, що у судовому порядку визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, запис про державну перереєстрацію, реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Гідробетон» з моменту його видачі, а також припинено юридичну особу.

27 жовтня 2008 року акції ВАТ «Гідробетон» позивачем списані з балансу у бухгалтерському обліку та скориговані (в сторону зменшення) показники податкового обліку у загальному розмірі 400000,00 грн.

Викладені в акті перевірки висновки відповідача ґрунтуються на тому, що позивач, здійснюючи операції за договором купівлі-продажу цінних паперів, не мав права відображати їх в окремому податковому обліку та визначати їх фінансові результати за правилами п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, відображати витрати на придбання акцій у І кварталі 2008 року у розмірі 325000,00 грн. та у ІІ кварталі 2008 року у розмірі 75000,00 грн., оскільки, як уже зазначено вище, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, запис про державну перереєстрацію, реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Гідробетон» з моменту його видачі, а також припинено юридичну особу.

Акції, емітовані ВАТ «Гідробетон», за переконанням відповідача, не відповідають терміну «цінні папери» та не є об'єктами цивільних прав, що можуть вільно відчужуватися. Правочин щодо купівлі-продажу акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон», є нікчемним в силу вимог ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, судова колегія виходить з такого.

Порядок оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами визначений п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Відповідно до ч. 9 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222.

Відповідно до п. 1 розділу І, п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 розділу ІІ Порядку № 222, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів відповідно до цього Порядку.

Уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій (додаток 3) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пп. 1.1 п. 1 цього розділу.

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій.

Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Отже, суд першої інстанції вірно зазначив, що після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, акції перебувають у дозволеному обігу і можуть вільно відчужуватися.

У разі скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації, здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено, забороняється починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу.

В своїй ухвалі Вищий адміністративний суд України від 03 листопада 2014 року зазначив, що необхідним є встановлення дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, з якою законодавство пов'язує момент заборони здійснювати цивільно-правові договори з акціями, обіг яких зупинено, а також з'ясування чи перебували акції у дозволеному обігу на час вчинення позивачем операцій з придбання таких акцій.

У разі якщо на час вчинення позивачем операцій з придбання акцій ВАТ «Гідробетон» вони (акції) перебували у дозволеному обігу, позиція про відсутність у позивача підстав для відображення таких операцій, зокрема витрат за ними, в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, є необґрунтованою.

Як вбачається з акту перевірки, витрати, які складаються із суми коштів, сплачених позивачем продавцю цінних паперів як компенсація їх вартості, понесені позивачем згідно з випискою з особового рахунку позивача від 27 грудня 2007 року, проте, відображені позивачем в окремому обліку тільки у І кварталі 2008 року у розмірі 325000,00 грн. та у ІІ кварталі 2008 року у розмірі 75000,00 грн.

27 жовтня 2008 року (ІV квартал 2008 року) акції ВАТ «Гідробетон» списані позивачем з балансу у бухгалтерському обліку, а показники податкового обліку у сумі 400000,00 грн. скориговані у сторону зменшення.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що вище викладені обставини, згідно з позицією суду касаційної інстанції, можуть свідчити про те, що, навіть у разі безпідставного формування позивачем витрат в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами у І кварталі 2008 року у розмірі 325000,00 грн. та у ІІ кварталі 2008 року у розмірі 75000,00 грн., внаслідок коригування таких витрат позивачем у сторону зменшення за результатами звітного періоду, у позивача не могло виникнути фінансового результату, що збільшує податкові зобов'язання з податку на прибуток.

Слід також врахувати, що у ході нового судового розгляду справи з'ясовано, що понесені грошові витрати на придбання акцій позивачем відкориговані у І кварталі 2008 року та півріччі 2008 року.

Інформацію про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Гідробетон» та анулювання свідоцтва про реєстрацію акцій від 07 березня 2006 року № 131/1/06, в офіційному друкованому виданні реєструвального органу опубліковано у IV кварталі 2008 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією щоденного офіційного друкованого видання Комісії «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» (№ 208 (462), 27 жовтня 2008 року).

Після отримання інформації про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Гідробетон» позивач списав акції з балансу та відсторнував з податкового обліку відкориговані у І кварталі 2008 року та півріччі 2008 року витрати на придбання акцій ВАТ «Гідробетон» у повному обсязі (400000,00 грн.). Доказом повного сторнування витрат на придбання акцій ВАТ «Гідробетон» у податковому обліку позивача є таблиця № 5 акту перевірки, з якої вбачається, що перевіряючі, отримавши від позивача всі необхідні первинні документи за весь період перевірки, підтверджують витрати на придбання акцій та корпоративних прав по коду рядка 1.2 додатку К3 до декларації з податку на прибуток за 2008 рік у розмірі 5042849,00 грн. Розбіжності у даних перевірки та даних позивача відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на час вчинення позивачем операцій із придбання акцій ВАТ «Гідробетон» вони (акції) перебували у дозволеному обігу, з огляду на що наявні підстави для скасування оскаржуваних рішень відповідача.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.