Постанова

від 07.07.2009 по справі 2а-22223/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

07

липня  2009 року                                                                           

Справа 2а-22223/09/1270    

Категорія 6.6.4

        Луганський окружний адміністративний

суд у складі головуючого судді: Чиркіна С.М. при  секретарі 

Першиній О.С.,  за участю представника

позивача ОСОБА_1 (дов. №16/10 - 025 від 08.01.2009 р.), відповідача ОСОБА_2,

розглянувши  у відкритому судовому

засіданні,  адміністративну справу за

адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної Державної податкової

інспекції Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи - ОСОБА_2про стягнення податкового боргу в сумі 343 грн. 76 коп. шляхом

звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

         23.04.2009 року позивач звернувся з

позовом   до суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2про стягнення податкового боргу в сумі 343

грн. 76 коп. шляхом звернення стягнення на активи.  

        В обгрунтування позову зазначив, що в

зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу  відповідно до 

п.5.4  ст.5 Закону України «Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» , станом  на

10.03.2009 року вдповідач  має

заборгованість перед бюджетом  по

сплаті  податку з доходів фізичних осіб у

сумі 343,76 грн.

         У судовому засіданні представник

позивача уточнив позовні вимоги в частині зазначення розрахункових рахунків

державного бюджету, на які повинно бути проведено стягнення, позовні вимоги

підтримав у повному обсязі.

         Відповідач у судовому засіданні позов

не визнала, пояснила, що нею була сплачена сума 3600 грн. за торговий патент, у

зв'язку з чим на її думку податок з доходів фізичних осіб Державної податковою

інспекцією повинен бути перерахований.  

         Заслухавши пояснення сторін,

перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних

вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72

КАС України, суд прийшов до наступного.

          Відповідач   зареєстрований в якості суб'єкта

підприємницької діяльності Краснодонською районною державною адміністрацією

24.12.2001 року №04051514 Ф 0030219, що підтверджується свідоцтвом про державну

реєстрацію, Витягом з ЄДРПОУ (а.с. 16-17)

           В якості платника податків

відповідач  перебуває на обліку в

Краснодонської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області .

          Згідно з п. 3 ч.1 ст. 9 Закону

України " Про систему оподаткування" платники податків та зборів

(обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів

(обов'язкових платежів) у встановлені законами термін.

        Податок з доходів фізичних осіб

утримується та перераховується відповідно вимогам ст.3, ст.8 Закону України

№889-IV від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб» (зі змінами і

доповненнями).

       Станом на 10.03.2006 р. податкова

заборгованість Відповідача перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних

осіб становить 343,76 грн.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від

21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних

санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене

в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк,

а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

       Відповідач відповідно до п.5.1 ст.5

Закону України №2181 має узгоджені податкові зобов'язання, що були визначені

ним самостійно у податкових деклараціях (розрахунках).        

         В зв'язку з несвоєчасною сплатою

податкових зобов'язань, відповідно до п.5.4. ст.5 Закону України "Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами"  відповідач має

податковий борг  по податку з доходів

фізичних осіб, згідно довідки розрахунків з бюджетом   (а.с.11)  

в сумі 343,76 грн.

        Суми податкових зобов'язань  заявлені у відповідних розрахунках, та не

сплачені до наступного часу, з огляду на п.п. 1.3, 5.1, та пп. 5.3.1 п. 5.3

статті 5 Закону № 2181 є сумою несплаченого 

податкового боргу, який підлягає стягненню.

         За змістом пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2

Закону № 2181,  органами, уповноваженими

здійснювати  заходи з погашення

податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи,  а також державні виконавці у межах їх

компетенції.

           Згідно п. 11 ст. 10 Закону України

"Про державну податкову службу в Україні" №509 і змінами та

доповненнями органи державної податкової служби мають право стягувати

заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх

майна.

Відповідно

п. п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону 2181 активи платника податків можуть бути

примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за

рішенням суду.      

Відповідно

п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181 джерелами погашення податкового

боргу  платника податків ... є будь-які

активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених

підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими

законами.          

             Активами платника податку

визнаються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній

або фізичній особі за правом власності або повного господарського  відання (п. 1.7   Закону №2181).

              У відповідності до ст. 321

Цивільного кодексу України особа може бути позбавлена права власності або

обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлені законом.

              Відповідач є суб'єктом

підприємницької діяльності - фізичною особою, яка здійснює господарську

діяльність,  враховуючи, що позивач не

достатньо обґрунтував необхідність звернення стягнення на активи, в зв'язку з

чим відсутні підстави для звернення стягнення на активи відповідача.

             Пояснення відповідача в частині

несплати податку та заборгованості з податку, суд оцінює критично, оскільки

придбання торгового патенту не звільняє від нарахування та сплати податку з

доходів фізичних осіб.  

              З урахуванням викладеного,

позовні вимоги Краснодонської об'єднаної Державної податкової інспекції

Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -

ОСОБА_2про стягнення податкового боргу в сумі 343 грн. 76 коп. шляхом звернення

стягнення на активи, суд вважає 

обґрунтованими і підлягаючими 

задоволенню в частині стягнення боргу.

Відповідно

до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних

повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати,

здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Питання про судові  витрати не вирішується в зв'язку з їх

відсутністю.  

           На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд -

П

ОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Краснодонської об'єднаної Державної податкової

інспекції Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи - ОСОБА_2про стягнення податкового боргу в сумі 343 грн. 76 коп. шляхом

звернення стягнення на активи, задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -

ОСОБА_2  (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на

користь місцевого  бюджету (одержувач

Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, банк ГУДКУ в Луганській області,

МФО 804013) борг з податку фізичних осіб в сумі 343, 76 грн. (триста сорок три

гривні сімдесят шість копійок).

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.  

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом

адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції

набирає законної сили після закінчення цього строку.                                                               

       Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через

суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення

постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства

України.

         Суддя