Постанова
від 17.07.2009 по справі 2а-338/09/1370
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Справа

№ 2а - 338/09/1370

17 липня

2009 року Львівський

окружний адміністративний суд

в складі:

головуючої cудді - Потабенко В.А.

при секретарі - Білас Ю.Ю.,

за участю представників сторін:

від

позивача: ОСОБА_1,

згідно доручення,

від

відповідача: не

з'явились,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової

інспекції (далі - ДПІ) у Шевченківському районі м. Львова до приватного

підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування правових наслідків, передбачених ст.

208 Господарського кодексу України,-

с т а н о в и в :

позов

заявлено ДПІ в Шевченківському районі м. Львова до ППІНФОРМАЦІЯ_1, ТзОВ

ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування правових наслідків, передбачених ст. 208

Господарського кодексу України.

Свої позовні

вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом 2006-2007 рр. між відповідачами

здійснено господарських операцій на загальну суму 362969,80 грн., в яких ТзОВ

ІНФОРМАЦІЯ_2 виступало продавцем, а ППІНФОРМАЦІЯ_1 - покупцем. Факт існування

господарських зобов'язань і проведення відповідних розрахунків підтверджується

податковими накладеними, що досліджувались в ході планової виїзної

документальної перевірки ПП. За результатами перевірки було складено актНОМЕР_1

від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Як позивачу

стало відомо з листа ДПІ у Печерському районі м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_6

року, ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було анульовано

свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість НОМЕР_2 від

ІНФОРМАЦІЯ_4 року на підставі акта НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а само

товариство ліквідоване за рішенням Господарського суду м. Києва від 30.05.2006

року.

Ухвалою

Львівського адміністративного суду від 17.07.2009 року закрито провадження в

даній адміністративній справі щодо частини позовних вимог, які стосуються

застосування до ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 санкцій відповідно до ст. 208 Господарського

Кодексу України.

Представник

позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з

підстав, викладених у позовній заяві.

Представник

відповідача ППІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином

повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, про причини своєї

неявки суд не повідомив, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи

у відсутності його представника.

Відтак, суд

вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних в ній доказів,

відповідно до ст. 71 КАС України.

В судовому

засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши

пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та

оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що у задоволенні

позову слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому

засіданні було встановлено, що між ППІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом

2006-2007 рр. існували господарські зобов'язання, в яких ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2

виступало продавцем, а ППІНФОРМАЦІЯ_1 - покупцем. На виконання зазначених

господарських зобов'язань було здійснено господарських операцій на загальну

суму 362969,80 грн. Факт існування господарських зобов'язань і проведення

відповідних розрахунків підтверджується податковими накладними та актами про

надання послуг, копії яких наявні в матеріалах справи.

Як

вбачається з листа ДПІ у Печерському районі м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_6 року та

копії акта від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ТзОВ

ІНФОРМАЦІЯ_2 було анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на

додану вартість НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року на підставі акта НОМЕР_3 від

ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Само товариство ліквідоване за рішенням Господарського суду

м. Києва від 30.05.2006 року за неподання протягом року органам державної

податкової служби податкових декларацій,

документів фінансової звітності.

Органи

державної податкової служби, вказані в абз. 1 ст. 10 Закону України «Про

державну податкову службу» від 04.12.1990 року № 509-Х11, можуть на підставі п.

11 цієї статті звертатись до судів із позовами про стягнення в дохід держави

коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить

інтересам держави і суспільства, посилаючись на іхню нікчемність.

Згідно з

частиною 1 статті 208 Господарського Кодексу України, якщо господарське

зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо

суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох

сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в дохід держави за

рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання

зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в дохід держави все

одержане нею, а також все належне з неї

першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї

зі сторін, усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане

останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням

суду в доход держави.

Встановлені

ч. 1 ст. 208 Господарського Кодексу України санкції можуть бути застосовані

лише з дотриманням строків, встановлених статтею 250 цього Кодексу, а саме, -

протягом шести місяців з дні виявлення порушення, але не пізніше ніж через один

рік з дня порушення суб'єктом установлених законодавчими актами правил

здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Про факт

порушення ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 Та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 правил здійснення господарської

діяльності, зокрема, про укладення угод з метою, яка завідомо суперечить

інтересам держави і суспільства, ДПІ в Шевченківському районі м. Львова стало

відомо з листа ДПІ у Печерському районі м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_6 року НОМЕР_4

та доданих до нього копій рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2006

року про припинення юридичної особи - ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та акта НОМЕР_3 від

ІНФОРМАЦІЯ_5 року про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на

додану вартість НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Зазначений

лист ДПІ в Шевченківському районі м. Львова отримало 28.01.2008 року, про

свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції.

Тобто,

виходячи із строків, зазначених у ст. 250 Господарського Кодексу України,

позивач мав би звернутись до суду з позовом про застосування встановлених ст.

208 санкцій не пізніше 28.07.2008 року.

Чого зроблено не було.

Відтак, у

задоволенні позову слід відмовити.

На підставі

викладеного та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 128, 158-163, 167 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

задоволенні позову - відмовити.

Постанова

набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу

адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим

Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк

апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не

набрала законної сили.

Постанова

може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу

адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі

складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня

складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний

текст постанови виготовлений 22.07.2009 року.

Суддя

Потабенко В.А.

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

(вступна

і резолютивна частини)

Справа

№ 2а - 338/09/1370

17 липня

2009 року Львівський

окружний адміністративний суд

в складі:

головуючої cудді - Потабенко В.А.

при секретарі - Білас Ю.Ю.,

за участю представників сторін:

від

позивача: ОСОБА_1,

згідно доручення,

від

відповідача: не

з'явились,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової

інспекції (далі - ДПІ) у Шевченківському районі м. Львова до приватного

підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування правових наслідків, передбачених ст.

208 Господарського кодексу України,-

с т а н о в и в :

виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до

п'яти днів.

Тому,

відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства

України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови

суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі,

зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 22.07.2009 року.

Керуючись

ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд -