Ухвала

від 13.05.2015 по справі 815/2688/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2688/15

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Німрод» (код ЄДРПОУ 36796622) про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Німрод» (код ЄДРПОУ 36796622) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Німрод» (код ЄДРПОУ 36796622, адреса: 65066, м. Одеса, вул. Перемоги, 43) до Державного бюджету України: код платежу 21081100, на р/р 31110106700009 в УДКСУ в Суворовському районі м. Одеси, одержувач - ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083 грн. 00 коп.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн. 00 коп.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4 872 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Так, в порушення приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано доказу щодо сплати судового збору у повному обсязі.

При цьому, до позовної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області та надані позивачем докази в частині розгляду питання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання позивача у зв'язку із наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області не входить до переліку суб'єктів, звільнених від сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні обставини повинні підтверджуватись відповідними засобами доказування.

Так, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано тим, що Держспоживінспекція України в Одеській області є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету. На сьогоднішній день сформувалась ситуація колапсу в діяльності юридичного сектору Держспоживінспекції в Одеській області. Зокрема, коштів на сплату судового збору не виділено, а необхідність стягнення адміністративно-господарських санкцій у судовому порядку не зникла. Зазначені обставини створюють сприятливі умови для ухилення суб'єктів господарювання від сплати штрафних санкцій.

В підтвердження незадовільного майнового стану, позивачем до клопотання додано, копію кошторису на 2015 рік, згідно якого КЕКВ 2800 (інші видатки) на 2015 рік затверджений у сумі 2 900 грн. 00 коп.

З наданого позивачем кошторису вбачається наявність у позивача коштів для сплати судового збору.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що обставина щодо відсутності коштів на рахунках позивача - Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області не може ставити його у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, оскільки статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органи державної влади, у зв'язку з чим самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Представництво в адміністративному судочинстві регулюється приписами 56 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до ч. 7 якої, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області подано за підписом виконуючого обов'язки начальника Держспоживінспекції в Одеській області С.В. Процько, проте відповідного наказу про покладення виконання обов'язків начальника Держспоживінспекції в Одеській області на С.В. Процько до суду не надано.

Таким чином, повноваження особи, за підписом якого подано вказаний позов не підтверджено.

З урахуванням зазначеного, адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду:

- доказу сплати судового збору у повному обсязі, згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону - 182 грн. 70 коп. ;

- письмових доказів на підтвердження повноважень особи, за підписом якої подано адміністративний позов (належним чином засвідченого наказу про покладення виконання обов'язків начальника Держспоживінспекції в Одеській області на С.В. Процько).

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Німрод» (код ЄДРПОУ 36796622) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Німрод» (код ЄДРПОУ 36796622, адреса: 65066, м. Одеса, вул. Перемоги, 43) до Державного бюджету України: код платежу 21081100, на р/р 31110106700009 в УДКСУ в Суворовському районі м. Одеси, одержувач - ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083 грн. 00 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан