Постанова

від 18.05.2015 по справі 820/1659/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 р. справа №820/1659/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

представника позивача - Хіль В.Г.,

представника відповідача - Сунцової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" до Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин" з адміністративним позовом до Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області щодо надання Витягу № 08/01 від 27.01.2015 року і його підтвердження листом від 13.02.2015 року;

- скасувати рішення, наведені у Витязі № 08/01 від 27.01.2015 року та його підтвердження у листі від 13.02.2015 року;

- зобов'язати Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області прийняти нове рішення і вчинити певні дії для надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Млин" документів, розроблених виключно на підставі діючих законодавчих і нормативних актів.

У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем при прийнятті рішення про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 176500 кв.м невірно застосовано приписи Методики нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення та Методики грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, а саме: позивачем під забудовою використовується 7500 кв. м із 176500 кв.земельної ділянки, а тому нормативну грошову оцінку решти площі земельної ділянки, яка використовується ТОВ "Млин" для випасання худоби, слід, на думку позивача, проводити відповідно до Методики грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, а тому оскаржувані рішення відповідача підлягають скасуванню.

Відповідачем до суду надано заперечення на адміністративний позов, в яких, посилаючись на правомірність прийнятого рішення щодо нормативної грошової оцінки землі, оформленого у Витязі №08/01 від 27.01.2015 року, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є безпідставними та незаконними.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин" зареєстроване як юридична особа 15.11.2001 року, код ЄДРПОУ 31734525, адреса місцезнаходження: Харківська обл., Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченко, буд. 1, відомості про перебування юридичної особи у процесі провадження справи про банкрутство, санації, у процесі припинення, про припинення юридичної особи - відсутні.

Судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин", звернувся до Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області із заявою вих.№2/м від 19.01.2015 року (вх.№09711 від 20.01.2015 року) про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області загальною площею 17,65 га, до якої додано наступні документи: державний акт на право користування землею, схема земельної ділянки, свідоцтво про державну реєстрацію, документ, що підтверджує особу (наказ про призначення директора), лист №1/м від 19.01.2015 року (а.с.94).

У матеріалах справи наявні копії документів, що додані позивачем до заяви вих.№2/м від 19.01.2015 року, а саме лист №1/м від 19.01.2015 року на адресу начальника Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області Халіна С.В. (а.с.95), Наказ №1 від 16 листопада 200 року про виконання обов'язків генерального директора ТОВ "Млин" Чаплигіним В.В. (а.с.97), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин" номер бланку №162125 (а.с.98), схему земельної ділянки (а.с.79-80), Державний акт на право користування землею Б№046183 від 1992 року (а.с.76-78).

Відповідачем за результатом розгляду заяви позивача вих.№2/м від 19.01.2015 року та доданих до неї документів сформовано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №08/01 від 27.01.2015 року (а.с. 25).

Відповідачем на лист позивача №4/м від 04.02.2015 року надано відповідь вих.№20.18-28-03-530/0-15 від 13.02.2015 року, яким начальник Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області підтвердив правильність висновків щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наведеної у Витязі №08/01 від 27.01.2015 року (а.с.26).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, перевіряючи оскаржуване рішення суб'єкта владних правовідносин на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, суд перевіряє його відповідність усім зазначеним вимогам (пункт 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року N 2).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Суд зазначає, що у даній справі позивачем оскаржуються рішення відповідача щодо надання витягу № 08/01 від 27.01.2015 року і його підтвердження листом від 13.02.2015 року та безпосередньо рішення відповідача, наведені у Витязі № 08/01 від 27.01.2015 року та його підтвердження у листі від 13.02.2015 року.

Надаючи оцінку діям відповідача при прийнятті рішення про надання витягу та при прийнятті рішень, викладених у витязі №08/01 від 27.01.2015 року і листі від 13.02.2015 року, суд зважає на те, що рішеннями суб'єкта владних повноважень можуть бути як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Зокрема, правові акти індивідуальної дії - рішення, є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб (тобто є персоніфікованими) або які стосуються конкретної ситуації, такі акти спрямовані на реалізацію вимог юридичних норм, оскільки конкретизують загальні розпорядження норм права стосовно конкретних ситуацій та осіб, офіційно фіксують їх суб'єктивні права, обов'язки або ступінь юридичної відповідальності, тобто виконують функцію індивідуального регулювання.

Суд зазначає, що лист №20.18-28-03-530/0-15 від 13.02.2015 року, отриманий позивачем від відповідача. не має притаманних правовому акту індивідуальної дії ознак, оскільки таким листом у будь-який спосіб не визначено обсягу прав, обовязків чи відповідальності позивача у спірних правовідносинах, лист не містить будь-якого владного припису суб'єкта владних повноважень, а лише підтверджує позицію відповідача щодо рішення, оформленого Витягом №08/01 від 27.01.2015 року, а тому зазначений лист не може розглядатись судом як рішення суб'єкта владних повноважень.

Дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

У спірних правовідносинах діями відповідача є саме прийняття рішення про надання адміністративної послуги позивачу, а саме надання Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №08/01 від 27.01.2015 року. При цьому законодавцем передбачено, що усі рішення чи дії суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

З урахуванням вищевикладеного суд надає правову оцінку діям відповідача про надання витягу №08/01 від 27.01.2015 року та витягу №08/01 від 27.01.2015 року як правовому акту індивідуальної дії з урахуванням наступних приписів норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Частиною 2 ст.20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч.3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адміністративні послуги" адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону; суб'єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг; суб'єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Статтею 5 зазначеного закону регламентовано, що виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються: 1) підстави для одержання адміністративної послуги; 2) суб'єкт надання адміністративної послуги та його повноваження щодо надання адміністративної послуги; 3) перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги; 4) платність або безоплатність надання адміністративної послуги; 5) граничний строк надання адміністративної послуги; 6) перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги.

Відповідно до п.2 Переліку адміністративних послуг, що надаються Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами на безоплатній основі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2011 р. № 835 "Деякі питання надання Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами адміністративних послуг", видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки надається на безоплатній основі відповідно до Закону України "Про оцінку земель".

Згідно з ч.ч.4-6 ст.9 Закону України "Про адміністративні послуги" заява на отримання адміністративної послуги (далі - заява) подається в письмовій чи усній формі. Письмова заява може бути подана суб'єкту надання адміністративної послуги особисто, надіслана поштою або у випадках, передбачених законом, за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку. Перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом. Забороняється вимагати від суб'єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом.

Статтею 8 Закону України "Про адміністративні послуги" передбачено, що суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.

Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію, серед іншого, про перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги. Інформаційна картка адміністративної послуги розміщується суб'єктом надання адміністративних послуг на його офіційному веб-сайті та у місці здійснення прийому суб'єктів звернень.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги» наказом Держземагентства України від 29.03.2013 № 133 територіальним органам Держземагентства України доручено, зокрема, затвердити Інформаційні та Технологічні картки до кожної адміністративної послуги, які надаються на регіональному рівні.

Наказом Дерземагенства України №292 від 10.09.2014 року "Про внесення змін до наказу Держземагентства України від 29.03.2013 № 133" з метою виконання пункту 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 р. № 523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг» передбачено, що начальникам Головних управлінь Держземагентства в областях, м. Києві до 22 вересня 2014 року забезпечити затвердження примірних Інформаційних та Технологічних карток адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг та внесення відповідних змін до наказів про затвердження Інформаційних та Технологічних карток управліннями (відділами) Держземагентства у районах, містах, міськрайонними управліннями (відділами), міжміськими і міжрайонними управліннями та визначити, що затверджені Інформаційні та Технологічні картки адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, набирають чинності з дати, з якої адміністративні послуги, наведені у затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 р. № 523-р переліку, надаються через відповідні центри, але не пізніше 1 січня 2015 року.

На виконання вимог вищевказаних наказів Відділом Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області видано наказ від 22.09.2014 року №56 "Про внесення змін до наказу Відділу від 17.04.2014 року №18" та затверджено Інформаційну картку адміністративної послуги "Видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки" (а.с.120-121), відповідно до якої у графах "порядок та спосіб подання документів, необхідних для отримання адміністративної послуги" та "вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а також вимоги до них" зазначено "не визначено"; у графі "підстава для одержання адміністративної послуги" вказано "звернення юридичної або фізичної особи землевласника або землекористувача, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування".

Представником відповідача надано до суду письмові пояснення, відповідно до яких відповідачем зазначено, що вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, законодавством не визначений, однак приблизний перелік таких документів передбачений листом Головного управління Держземагенства у Харківській області, відповідно до якого рекомендовано приймати наступні документи: заяву довільної форми із зазначенням контактного телефону, копія документа, що посвідчує особу заявника та копія наявного правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

З наданих позивачем до Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області документів відповідно до переліку, зазначеного у заяві вих.№2/м від 19.01.2015 року (вх.№09711 від 20.01.2015 року), вбачається, що землекористувачем земельної ділянки площею 18 га була Виробничо-комерційна фірма "Коло ЛТД" відповідно до Державного акту на право користування землею від 1992 року, відповідно до змін у землекористуванні державний акт на право користування землею переоформлено на агрофірму "Флора, ЛТД", про що внесено запис від 16.11.1992 року.

Суд зазначає, що до матеріалів заяви позивачем не надано будь-яких доказів, що підтверджують право ТОВ "Млин" на користування земельною ділянкою.

До суду представниками сторін також не надано будь-яких доказів отримання відповідачем від позивача у встановленому законом порядку документів, що підтверджують правонаступництво ВКАФ "Флора, ЛТД" та ТОВ "Млин".

Посилання представника відповідача на отримання Статуту ТОВ "Млин" від позивача в усному порядку суд до уваги не приймає, оскільки дана обставина не підтверджена жодними допустимими та належними доказами у розумінні ст.86 КАС України.

Тобто, на момент прийняття рішення про надання позивачу витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про адміністративні послуги" та відповідних підзаконних нормативно-правових актів, а саме надано адміністративну послугу юридичній особі щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки без відповідних документів, що підтверджують статус цієї особи як землевласника або землекористувача.

Доказів протилежного до суду не надано.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

З огляду на встановлені у справі обставини та з урахуванням приписів норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено процедуру прийняття Витягу № 08/01 від 27.01.2015 року, зокрема, прийнято рішення про видачу такого витягу із порушенням вимог закону, що має наслідком як визнання дій відповідача протиправними щодо надання Витягу № 08/01 від 27.01.2015 року, так і скасування Витягу Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області №08/01 від 27.01.2015 року як такого, що прийнятий з порушенням способу ухвалення рішень суб'єктом владних повноважень.

Щодо позовних вимог стосовно зобов'язання Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області прийняти нове рішення і вчинити певні дії для надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Млин" документів, розроблених виключно на підставі діючих законодавчих і нормативних актів, суд зазначає наступне. Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Таким чином, повноваження Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області у контексті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" щодо прийняття нового рішення і вчинення певних дій для надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Млин" документів, розроблених виключно на підставі діючих законодавчих і нормативних актів, є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій. Отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" до Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області щодо надання Витягу № 08/01 від 27.01.2015 року.

Скасувати Витяг Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області №08/01 від 27.01.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" (код ЄДРПОУ 34013604, адреса місцезнаходження: Харківська обл., Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченко, буд. 1) судовий збір у розмірі 24 (двадцять чотири) грн 36 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 20 травня 2015 року.

Суддя Котеньов О.Г.