Ухвала
від 20.05.2015 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"20" травня 2015 р. № 906/730/15

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Обслуговуючого підприємства "Комунальник" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. (с. Зарічани, Житомирська область)

до Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області (Житомирська обл., Овруцький район, смт. Першотравневе)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуюче підприємство "Комунальник" (смт. Першотравневе, Овруцький район) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, приписами п. 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і витребування майна.

Відповідні позовні заяви мають майновий характер і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами підпунктом 1 пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Тобто, у позовній заяві заявлено вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач визначив вартість спірного майна в сумі 81505,00 грн. Проте із 12 шт. майна, що входить в перелік, визначена вартість тільки 8 об"єктів, стосовно іншого майна відсутні відомості вартості майна.

Отже, за подання даної позовної заяви, позивач має сплатити судовий збір з урахуванням вартості всього спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Крім того відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з позовної заяви позивач сплатив судовий збір на рахунок 31219206700002, проте необхідно було сплатити на рахунок 31214206783002.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Обслуговуючому підприємству "Комунальник" (11114, Житомирська обл., Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Шевченка, 6"а", ЄДРПОУ 31277318) з Державного бюджету України 1827,00 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0.386567139.1 від 18.05.2015.

Додаток на 28 аркушах, в тому числі квитанція № 0.0.386567139.1 від 18.05.2015.

Суддя Лозинська І.В.

ВІддрукувати:

1 - в наряд

2 - а/к Ярмолі О.Ю.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення20.05.2015
Оприлюднено25.05.2015
Номер документу44263751
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 25.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 25.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 25.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 25.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні