Рішення

від 19.05.2015 по справі 908/1818/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 22/66/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 Справа № 908/1818/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників сторін: від позивача - Пеньков О.Ю., довіреність від 18.03.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1818/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Будівельна, 1А, скорочено ТОВ «Транском»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВЕКСПРЕСБУД» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Пушкіна, 11, скорочено ТОВ «АЗОВЕКСПРЕСБУД»);

про стягнення 21205,78 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ТОВ «Транском» заявлено позовні вимоги про стягнення з ТОВ «АЗОВЕКСПРЕСБУД» суми основного боргу у розмірі 14788,32 грн., 5379,08 грн. - втрат від інфляції, 1038,38 грн. - 3% річних, всього - 21205,78 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1818/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/66/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 16.04.2015 р.

Ухвалою від 16.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 19.05.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг машинами та механізмами, наданих на підставі договору № 03/01-1 від 03.01.2012 р., у зв'язку з чим за ТОВ «АЗОВЕКСПРЕСБУД» утворилась заборгованість у сумі 14788,32 грн., що є, на думку позивача, також підставою для стягнення з відповідача пені, 3% річних та втрат від інфляції. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Транском» посилається на ст. ст. 193, 216, ч. 1 ст. 229 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1, 2, 22, 49, 54, 55, 56, 572, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ «АЗОВЕКСПРЕСБУД», відповідач у справі, своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду від 26.03.2015 р. та від 16.04.2015 р. направлено на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Пушкіна, 11, - що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотання представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 19.05.2015 р. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 р. ТОВ «Транском» (Виконавець, позивач у справі) та ТОВ «АЗОВЕКСПРЕСБУД» (Замовник, відповідач у справі) укладено договір № 03/01-1 на надання послуг машинами та механізмами (далі - Договір), згідно пункту 1.1 якого (в редакції Додаткової угоди № 1 від 30.04.2012 р. до Договору) Виконавець передає у тимчасове платне погодинне користування, а Замовник приймає для виконання будівельно-монтажних робіт транспортні засоби, зазначені у цьому пункті, згідно калькуляційної вартості пот./год., яка є невід'ємної частиною цього договору, за зазначеними розцінками, зазначеними без ПДВ за 1 годину роботи на період - по встановленим заявкам Замовника за 48 годин до початку робіт, за умови незайнятості транспортних засобів. У разі надання послуг з перевезення вантажу належним чином оформлюється товаротранспортна накладна.

Пунктом 2.2 Договору Замовник взяв на себе зобов'язання, зокрема, після завершення робіт підписати Акт, який фіксує погодинний період часу експлуатації транспортних засобів; оплатити Виконавцю вартість погодинної плати шляхом перерахування грошових коштів на р/рахунок Виконавця.

В розділі 3 Договору сторони погодили порядок розрахунків. Так, п. 3.1 передбачено, що Замовник здійснює Виконавцеві передоплату за роботу, після чого Виконавець розпочинає виконання робіт. Оплата здійснюється на підставі Акту, виходячи з фактичного часу експлуатації транспортних засобів, відображеного в Акті. Акт оформлюється після завершення виконання робіт.

Відповідно до п. 3.3 Договору оплата за використання транспортних засобів здійснюється Замовником, виходячи з розцінок за час експлуатації, зазначених у п. 1.1 цього договору, крім того ПДВ. У випадку, якщо Замовник відмовився підписувати Акт, Виконавець має право в односторонньому порядку призупинити дію цього договору та відізвати транспортні засоби (п. 3.4 Договору).

Строк дії цього договору: з моменту підписання сторонами до 31.12.2013 р. (п. 5.3 Договору з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 30.12.2012 р. до Договору).

На виконання умов Договору ТОВ «Транском» надало відповідачу послуги машинами та механізмами на загальну суму 14788,32 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001143 від 10.09.2012 р. на суму 1200 грн. (послуги автобетонозмішувача 4 куб); Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001146 від 11.09.2012 р. на суму 1008,72 грн. (послуги автоплощадки); Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001153 від 12.09.2012 р. на суму 612 грн. (послуги самоскида САЗ 3503); Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001164 від 13.09.2012 р. на суму 324 грн. (послуги самоскида САЗ 3507); Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001174 від 14.09.2012 р. на суму 919,20 грн. (послуги автобетнозмішувача 4 куб); Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001222 від 21.09.2012р. на суму 864 грн. (послуги автоплощадки); Талоном замовника від 11.10.2012 р., подорожнім листом вантажного автомобіля № 229670 від 11.10.2012 р., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001334 від 11.10.2012 р. на суму 799,20 грн. (послуги автобетонозмішувача 4 куб); Талоном замовника від 18.10.2012 р., подорожнім листом вантажного автомобіля № 753974 від 18.10.2012 р., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001359 від 18.10.2012 р. на суму 919,20 грн. (послуги автобетонозмішувача 4 куб); Талоном замовника від 31.10.2012 р., подорожнім листом вантажного автомобіля № 753730 від 31.10.2012 р., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001414 від 31.10.2012 р. на суму 960 грн. (послуги автобетонозмішувача 4 куб); Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001711 від 20.12.2012 р. на суму 4350 грн. (послуги навантажувача (т-156), послуги самоскида КАМАЗ); Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001714 від 21.12.2012 р. на суму 2832 грн. (послуги навантажувача (Т-156), послуги самоскида КАМАЗ).

В порушення взятих на себе зобов'язань, оплату за надані послуги відповідач не здійснив. Таким чином, за ТОВ «АЗОВЕКСПРЕСБУД» утворилась заборгованість у розмірі 14788,32 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з ТОВ «АЗОВЕКСПРЕСБУД» суми основного боргу у розмірі 14788,32 грн., 5379,08 грн. - втрат від інфляції, 1038,38 грн. - 3% річних, всього - 21205,78 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань підтверджено матеріалами справи. Доказів про сплату суми боргу відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення заборгованості за Договором № 03/01-1 від 03.01.2012 р. в сумі 14788,32 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 5379,08 грн. - втрат від інфляції та 1038,38 грн. - 3% річних.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001143 від 10.09.2012 р. за період з 11.09.2012 р. по 11.03.2015 р.; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001146 від 11.09.2012 р. за період з 12.09.2012 р. по 11.03.2015 р.; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001153 від 12.09.2012 р. за період з 13.09.2012 р. по 11.03.2015 р.; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001164 від 13.09.2012 р. за період з 14.09.2012 р. по 11.03.2015 р.; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001174 від 14.09.2012 р. за період з 15.09.2012 р. по 11.03.2015 р.; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001222 від 21.09.2012 р. за період з 22.09.2012 р. по 11.03.2015 р.; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001334 від 11.10.2012 р. за період з 12.10.2012 р. по 11.03.2015 р.; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001359 від 18.10.2012 р. за період з 19.10.2012 р. по 11.03.2015 р.; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001414 від 31.10.2012 р. за період з 01.11.2012 р. по 11.03.2015 р.; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001711 від 20.12.2012 р. за період з 21.12.2012 р. по 11.03.2015 р.; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001714 від 21.12.2012 р. за період з 22.12.2012 р. по 11.03.2015 р., суд дійшов до висновку, що він не є вірним, стягненню підлягають 3% річних у розмірі 1038,21 грн. В іншій частині позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних задоволенню не підлягають.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок втрат від інфляції по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001143 від 10.09.2012 р. за період з вересня 2012 року по лютий 2015 року; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001146 від 11.09.2012 р. за період з вересня 2012 року по лютий 2015 року; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001153 від 12.09.2012 р. за період з вересня 2012 року по лютий 2015 року; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001164 від 13.09.2012 р. за період з вересня 2012 року по лютий 2015 року; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001174 від 14.09.2012 р. за період з вересня 2012 року по лютий 2015 року; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001222 від 21.09.2012 р. за період з жовтня 2012 року по лютий 2015 року; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001334 від 11.10.2012 р. за період з жовтня 2012 року по лютий 2015 року; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001359 від 18.10.2012 р. за період з листопада 2012 року по лютий 2015 року; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001414 від 31.10.2012 р. за період з листопада 2012 року по лютий 2015 року; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001711 від 20.12.2012 р. за період з січня 2013 року по лютий 2015 року; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТР-0001714 від 21.12.2012 р. за період з січня 2013 року по лютий 2015 року, суд дійшов до висновку, що він не є вірним, стягненню підлягають інфляційні втрати у розмірі 5374,63 грн. В іншій частині позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВЕКСПРЕСБУД» про стягнення суми основного боргу у розмірі 14788,32 грн., 5379,08 грн. - втрат від інфляції, 1038,38 грн. - 3% річних, всього - 21205,78 грн., - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВЕКСПРЕСБУД» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Пушкіна, 11, код ЄДР 32904934) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Будівельна, 1А, код ЄДР 30802064) суму основного боргу у розмірі 14788 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 32 коп., 5374 (п'ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 63 коп. - втрат від інфляції, 1038 (одна тисяча тридцять вісім) грн. 21 коп. - 3% річних, всього - 21201 (двадцять одна тисяча двісті один) грн. 16 коп. та 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 20.05.2015 р.

Суддя О.В. Ярешко