Ухвала

від 18.05.2015 по справі 924/454/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 924/454/15

За позовом Приватного підприємства „СТТелеКом", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Венус Україна", с. Новий Світ, Городоцький район, Хмельницька область

про стягнення 18 822,24 грн., з яких 8 928,00 грн. основний борг, 6 732,86 грн. пеня, 557,38 грн. 3% річних, 2 604,00 грн. інфляційні нарахування

За участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук С.В. - за довіреністю №010415 від 01.04.2015р.;

від відповідача: Діденко Т.В. - за довіреністю від 16.09.2014р. (присутній в засіданні суду 05.05.2015р.)

Ухвала виноситься 18.05.2015р. оскільки в засіданні суду 05.05.2015р. оголошувалась перерва.

Суть спору : Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 18 822,24 грн., з яких 8 928,00 грн. основний борг, 6 732,86 грн. пеня, 557,38 грн. 3% річних, 2 604,00 грн. інфляційні нарахування. Вказана заборгованість виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем положень Договору про надання послуг №01082012 від 01.08.2012р.

В засіданні суду 05.05.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові. Також надав для огляду оригінали долучених до позовної заяви доказів, а саме Актів надання послуг №110011 від 29.11.2012р., №1303012 від 29.03.2013р. та №1304014 від 29.04.2013р. Вказані докази були оглянуті судом у присутності представників сторін.

Представник відповідача в засіданні суду 05.05.2015р. усно проти позову заперечив та надав суду завірені копії Виписки із ЄДРПОУ №188075 та Довідки статистики №502105. Вказані докази були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи. Крім того, представником відповідача було вказано, що директор ТОВ „Венус Україна" має намір ознайомитись із оригіналами долучених до позовної заяви доказів, а тому представник відповідача просив оголосити в засіданні суду перерву щоб надати можливість директору прийняти участь у наступному судовому засіданні.

З огляду на викладене в засіданні суду 05.05.2015р. судом було оголошено перерву на 18.05.2015р.

В засідання суду 18.05.2015р. прибув представник позивача.

Представник відповідача в засідання суду 18.05.2015р. не прибув, разом із тим 18.05.2015р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання від 18.05.2015р. за вх.№05-22/5333/15, згідно якої відповідач повідомляє, що ТОВ „Венус Україна" в повному обсязі погашено заборгованість за Договором про надання послуг „01082012 від 01.08.2012р., а також в повному обсязі сплачено пеню, 3% річних, а також інфляційні нарахування. Вказане підтверджується платіжним дорученням №1402 від 15.05.2015р. Враховуючи викладене, відповідач просить суд припинити провадження у справі в порядку ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Представник позивача усно повідомив суду, що відповідачем дійсно 15.05.2015р. сплачено на його користь заборгованість за позовом у розмірі 18 822,24 грн., тому позивач не заперечує щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивач 26.03.2015р. звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 18 822,24 грн., з яких 8 928,00 грн. основного боргу, 6 732,86 грн. пені, 557,38 грн. 3% річних, 2 604,00 грн. інфляційних нарахувань. При цьому, ухвалою суду від 26.03.2015р. за наслідками розгляду позовних матеріалів провадження у справі №924/454/15 було порушено та призначено до розгляду в засіданні суду.

В ході вирішення справи судом встановлено, що відповідач після порушення провадження у даній справі повністю розрахувався із позивачем, сплативши борг в сумі 18 822,24 грн., що підтверджено поданим в матеріали справи платіжним дорученням №1402 від 14.05.2015р.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 18 822,24 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі та після порушення провадження у справі, і станом на 18.05.2015р. відсутня, суд вважає, що між сторонами відсутні спірні правовідносини у зв'язку із погашенням суми боргу.

Згідно із п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати по справі згідно ст.ст.44, 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки заборгованість сплачена відповідачем після порушення провадження у даній справі.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.44, 49, 86, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №924/454/15 за позовом Приватного підприємства „СТТелеКом", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Венус Україна", с. Новий Світ, Городоцький район, Хмельницька область про стягнення 18 822,24 грн., з яких 8 928,00 грн. основний борг, 6 732,86 грн. пеня, 557,38 грн. 3% річних, 2 604,00 грн. інфляційні нарахування припинити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Венус Україна", вул. Центральна, 88, с. Новий Світ, Городоцький район, Хмельницька область, 32025 (код ЄДРПОУ 37484193) на користь Приватного підприємства „СТТелеКом", вул. Прибузька, 8, кв. 26, м. Хмельницький, 29000, (код ЄДРПОУ 32118581) витрати по оплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (с. Новий Світ, Городоцький р-н, Хмельницька обл., 32025) - рекоменд.