Ухвала

від 19.05.2015 по справі 820/121/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 820/121/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. по справі № 820/121/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Той-Той Україна"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив визнати недійсними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0003772201 від 18.09.2014 року; та № 0003762201 від 18.09.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. по справі № 820/121/15 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду 19.05.2015 року від Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з примиренням сторін, у якому зазначено, що сторони досягли примирення шляхом досягнення податкового компромісу щодо сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Так, згідно заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ Україна" від 31.03.2015 р. №12 про намір досягнення податкового компромісу ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення № 12 від 31.03.2015 р. щодо погодження застосування процедури податкового компромісу з позивачем по оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст.113, ч. 1 ст. 157, п.11-2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.3 ст.113 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як встановлено пунктом 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Колегією суддів встановлено, що податковими повідомленнями-рішеннями: № 0003772201 від 18.09.2014 р. позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 3443811,00 грн., в т.ч. за основним платежем 2295874,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1147937,00 грн.; № 0003762201 від 18.09.2014 р. -збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 3 393589,50 грн., в т.ч. за основним платежем 2370572,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1023017,50 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення є предметом оскарження у даній справі.

Як вбачається із рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 12 від 31.03.2015 про погодження застосування податкового компромісу, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті позивачем для досягнення податкового компромісу, складає 114793,70 грн. (5% ), по податку на прибуток-118528,60 грн. (5%).

Позивачем сплачено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 114793,70 грн. та з податку на прибуток-118528,60 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. по справі № 820/121/15 підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст.157, 160, 167, 195, 196, п.5 ч.1 ст.198, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання про затвердження примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. по справі № 820/121/15- визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Той-Той Україна" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень у зв'язку з примиренням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В. Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.