Рішення

від 20.05.2015 по справі 640/7690/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7690/13-ц

н/п 2/640/112/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ВМІКОМ» про визнання недійсним договору, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду від 12.12.2014р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2

Суд, вирішивши спір по суті за основним та зустрічним позовом, задовольнив позовні вимоги сторін частково, проте, у резолютивній частині рішення не зазначив про відмову в іншій частині позовних вимог сторін, зокрема, щодо вимог ОСОБА_2 про визнання спірного автомобіля її особистою власністю.

Суд також не вирішив питання щодо розподілу витрат на проведення авто товарознавчого дослідження.

Суд розподіляє витрати за проведення авто товарознавчого дослідження між сторонами по справі у рівних частках у відповідності до частини задоволення позовних вимог: 1416,96грн. : 2 = 708,48грн.

.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину рішення Київського райсуду м.Харкова від 12.12.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ВМІКОМ» про визнання недійсним договору, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати право спільної сумісної власності на легковий автомобільMitsubishi Colt, 2008р. випуску, номер шасі(кузову,рами)НОМЕР_5, за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Визнати недійсним в 1/2 частині договір комісії між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ТОВ «ВМІКОМ» (код ЄДРПОУ 31063893) щодо реалізацію автомобілю MITSUBISHI COLT, 2008року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 від 15.05.2013р.

Визнати недійсним в 1/2 частині договір купівлі-продажу автомобіля MITSUBISHI COLT, 2008року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 від 15.05.2013р. між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ТОВ «ВМІКОМ» (код ЄДРПОУ 31063893).

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити в користування ОСОБА_1:

- пральну машину «Electrolux» EWS 126410 W, вартістю 3058,77 грн.;

- м'ясорубку електричну DКА2ВЕ|350В310 R «Moulinex», вартістю 500 грн.;

- туалетний гарнітур «Софія», вартістю 864,50 грн.;

- пуф «Уни», вартістю 540 грн.;

- мікрохвильову піч «Samsung» СЕ 2738, вартістю 475грн.;

- ноутбук «Acer» 5335 Т352, вартістю 2000 грн.;

- кухонну витяжку «Turbo Air» РАNTНЕОN IA 190155LХРВ РF, вартістю 1000 грн.;

- домашній кінотеатр «Рhilips» НТS5550015/51, вартістю 1600грн.;

- холодильник «Indesit» В18, вартістю 1000 грн.;

- DVD-програвач «SONY» DAV-DZ300, вартістю 275 грн.;

- газову плиту «Ріramida» RFG614 STХ, вартістю 2376,18грн.,

а усього майна загальною вартістю 13689,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя в розмірі 6844,72 (шість тисяч вісімсот сорок чотири ) грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 284,17грв. (двісті вісімдесят чотири)грн.».

Розподілити витрати за проведення авто товарознавчого дослідження між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках пропорційно до частини задоволених позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? частку відшкодування витрат за проведення автотоварознавчого дослідження №6755 у розмірі 708,48грн.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання спірного автомобіля її особистою власністю та в інших частинах основного та зустрічного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ