Постанова

від 14.04.2015 по справі 804/15350/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р. справа № 804/15350/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Південбурводбуд» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 18 943,40 грн., адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 16 100,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2013 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька центральна ОДПІ, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Південбурводбуд» (далі - ПП «Південбурводбуд», відповідач), в якому просить суд стягнути до бюджету кошти Приватного підприємства «Південбурводбуд» (код ЄДРПОУ 32097420) з рахунків у обслуговуючих банках, у розмірі податкового боргу на загальну суму 35 043,40 грн., а саме:

- з податку на додану вартість на загальну суму 18 943,40 грн.

- з адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 16100,00 грн. (а.с. 2-3).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг на загальну суму 35 043,40 грн., а саме з податку на додану вартість на загальну суму 18943,40 грн., який виник внаслідок не сплати податкових зобов'язань визначених деклараціями з ПДВ від 16.12.2012 року № 9079029035, від 15.01.2013 року № 9084576703, від 17.04.2013 року № 9021129485, від 17.05.2013 року № 9028274324, від 18.06.2013 року № 9035858700, від 18.07.2013 року № 9043128619, від 17.08.2013 року № 9051082290, від 16.09.2013 року № 9057629869, нарахованої пені за несвоєчасне погашення узгоджених грошових зобов'язань та податкового повідомлення-рішення від 19.12.2012 року № 0008161502 прийнятого внаслідок порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ, а також з адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 16100,00 грн. який виник внаслідок не сплати податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 27.07.2011 року № 0000022401, прийнятого на підставі акту перевірки № 4/32097420/240 від 24.06.2011 року, внаслідок порушення вимог п.92.1 ст.92 Податкового кодексу України, а саме відчужено майно, яке перебуває у податковій заставі без згоди податкового органу, за що передбачена відповідальність у відповідності до п.124.1 ст.124 Податкового кодексу України. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі (а.с. 1).

Керуючись частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, ухвалою суду від 10.12.2013 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 69).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року за розглядом заяви Приватного підприємства «Південбурводбуд» про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/15350/13-а зупинено провадження в адміністративній справі № 804/15350/13-а за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Південбурводбуд» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 18 943,40 грн., адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 16100,00 грн., до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи 804/16374/13-а за позовом Приватного підприємства «Південбурводбуд» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022401 від 27.07.2011 року по суті, та набранням цим судовим рішенням - законної сили, та , відповідно ухвалою суду від 19.02.2015 року провадження в адміністративній справі № 804/15350/13-а поновлено.

Представник позивача в судове засідання 14.04.2015 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою про отримання повістки про виклик.

Представник відповідача в судове засідання 14.04.2015 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 09.12.2013 року представником відповідача були надані письмові заперечення на позов, в обґрунтування яких зазначено, що в період січень-вересень 2013 року відповідачем з нарахованих 30 278,00 грн. сплачено по податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій - 27302,00 грн., а також пені на суму 2500,00 грн.. Також зазначає, що податкова вимога № 1/112 від 26.02.2012 року на суму 3616,04 грн. та вимога № 2/202 від 19.04.2012 року на суму 12969,42 грн. були сформовані до виникнення податкового боргу, що є предметом стягнення у даній справі, отже не мають відношення до заборгованості з ПДВ у сумі 18943,40 грн., яка виникла 29.12.2012 року. Щодо податкового повідомлення-рішення № 0000022401 від 27.07.2011 року про нарахування штрафних санкцій у розмірі 16100 грн. за відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, що потребує обов'язкової попередньої згоди орану державної податкової служби на таке відчуження, вказав, що правомірність винесення даного податкового повідомлення-рішення становить предмет розгляду справи 804/16374/13-а (а.с. 45-49).

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Південбурводбуд» (код ЄДРПОУ 32097420) зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 09.10.2008 року та перебуває як платник податків на обліку в Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно інформації Криворізької центральної ОДПІ про рахунки від 18.10.2013 року ПП «Південбурводбуд» має відкриті розрахункові рахунки в установі банку.

16.12.2012 року відповідачем подано до Криворізька центральна ОДПІ звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду (рядок 25) в розмірі 201,00 грн. (а.с.10-11).

15.01.2013 року відповідачем подано до Криворізька центральна ОДПІ звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду (рядок 25) в розмірі 6584 грн. (а.с. 12-13).

17.04.2013 року відповідачем подано до Криворізька центральна ОДПІ звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду (рядок 25) в розмірі 1489 грн. (а.с. 14-15).

17.05.2013 року відповідачем подано до Криворізька центральна ОДПІ звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду (рядок 25) в розмірі 1876 грн. (а.с. 16-17).

18.06.2013 року відповідачем подано до Криворізька центральна ОДПІ звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду (рядок 25) в розмірі 1113 грн. (а.с. 18-19).

17.07.2013 року відповідачем подано до Криворізька центральна ОДПІ звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду (рядок 25) в розмірі 1519 грн. (а.с. 20-21).

17.08.2013 року відповідачем подано до Криворізька центральна ОДПІ звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду (рядок 25) в розмірі 5086 грн. (а.с. 22-23).

16.09.2013 року відповідачем подано до Криворізька центральна ОДПІ звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду (рядок 25) в розмірі 120 грн. (а.с. 24-25).

Також, у зв'язку з відсутністю у встановлений термін сплати грошових зобов'язання за узгодженими грошовими зобов'язаннями, відповідачу нараховано суму пені у розмірі 599,50 грн.

18.12.2012 року Криворізькою центральною ОДПІ на підставі п.200.10 ст.200, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку ПП «Південбурводбуд» з питань дотримання строків сплати податкового зобов'язання, визначеного згідно декларацій з податку на додану вартість за звітній податковий період червень 2010 року - квітень 2011 року, за результатами якої складено Акт № 5214/231/1640/32097420 від 18.12.2012 року.

Згідно висновку Акту перевірки, дані камеральної перевірки свідчать про порушення абз.1 п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», абз.1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України - ПП «Південбурводбуд» несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобов'язання згідно декларацій з податку на додану вартість за звітній податковий період червень 2010 року - квітень 2011 року.

На підставі акту перевірки № 5214/231/1640/32097420 від 18.12.2012 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0008161502 від 19.12.2012 року, яким відповідачу нарахована сума штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, - у сумі 12290,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 19.12.2012 року, про що свідчить копія корінця податкового повідомлення-рішення № 0008161502 з підписом про отримання.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № 0008161502 від 19.12.2012 року відповідачем не надано.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на підставі повідомлення від 21.06.2011 року № 15106/10/240 Криворізькою центральною ОДПІ проведено перевірку стану збереження активів платника податків - ПП «Південбурводбуд», які перебувають у податковій заставі за період з 26.02.2010 року по 24.06.2011 року. Під час проведення перевірки було встановлено, що предметом податкової застави по ПП «Південбурводбуд» є автомобіль ГАЗ33110, 2003 року випуску, номерний знак 31993 АЕ, який було описано 13.10.2010 року актом опису активів, на які поширюється право податкової застави № 28950/10/240. В ході перевірки первинної бухгалтерської документації ПП «Південбурводбуд» було встановлено факт відчуження автомобілю ГАЗ33110, 2003 року випуску, номерний знак 31993 АЕ, чим порушено вимоги п.92.1 ст.92 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 24.06.2011 року № 4/32097420/240.

На підставі вказаного акту Криворізькою центральною ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення форми «З» від 27.07.2013 року № 0000022401, яким ПП «Південбурводбуд» нараховано суму штрафу у розмірі 16100 грн.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 804/16374/13-а у задоволенні позову Приватного підприємства «Південбурводбуд» до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2011 року № 0000022401 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року по справі № 804/16374/13-а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Південбурводбуд» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 804/16374/13-а залишено без змін.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, рішення у справі № 804/16374/13-а, яким відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства «Південбурводбуд» до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2011 року № 0000022401, на час розгляду даної справи є таким, що набрало законної сили.

Таким чином, винесене податкове повідомлення-рішення форми «З» від 27.07.2013 року № 0000022401, яким ПП «Південбурводбуд» нараховано суму штрафу у розмірі 16100 грн., є узгодженим.

Згідно з пунктом 36.1, пункту 36.2 статті 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Підпунктом 3 пункту 1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, застосувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Так, у відповідності до статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідачем сума податкового боргу з податку на додану вартість станом на час розгляду справи у встановлені строки та в повному обсязі сплачена не була та складає 18943,40 грн., в тому числі нарахована пеня 599,50 грн., сума податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій також сплачена не була та складає 16100,00 грн.

Згідно статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4). У разі коли у платника податків, якому надіслано вимогу, сума боргу збільшується, погашенню підлягає всі сума боргу, що виник після надіслання (вручення) вимоги (п. 59.5).

У зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання Криворізькою центральною ОДПІ була направлена відповідачу перша податкова вимога форми «Ю1» від 26.02.2010 року № 1/112, якою визначена сума податкового боргу станом на 25.02.2010 року у розмірі 3616,04 грн. та друга податкова вимога форми «Ю2» від 19.04.2010 року № 2/202, якою визначена сума податкового боргу станом на 16.04.2010 року у розмірі 12669,42 грн.

Доказів оскарження зазначених податкових вимог відповідачем не надано.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно пункту 60.6 статті 60 ПК України якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Отже, Податковий кодекс України, не передбачає направлення необмеженої кількості податкових вимог в залежності від будь-яких обставин.

Направлення нової податкової вимоги можливе виключно у разі відкликання попередньої відповідно до Кодексу, наприклад, у зв'язку із погашенням боргу у повному обсязі. Натомість існування боргу, який виник раніше і має певну динаміку часткового збільшення/зменшення, унеможливлює прийняття інших вимог до повного зменшення абсолютного значення цього боргу на конкретну дату.

Підстави ж для відкликання податкової вимоги встановлені статтею 60 Податкового кодексу, що у даному випадку відсутні.

Погашенням податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (підпункт 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Суд також зауважує, що чинним податковим законодавством також не наведено положень, які б визнавали недійсними вимоги, прийняті у попередніх періодах щодо боргу, який існує на даний час.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

При досліджені матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податковий борг на загальну суму 35 043,40 грн., а саме: з податку на додану вартість на загальну суму 18 943,40 грн. та з адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 16100,00 грн. - не сплачено.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Потрібно також врахувати, що відповідно до пунктів 87.1 та 87.2 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість, кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно статті 41 ПК України органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах їх повноважень, є органами стягнення (виключно) (орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених ПК або іншими законами України (підпункт 14.1.137 ПК України).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Південбурводбуд» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 18 943,40 грн., адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 16100,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 69 - 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Південбурводбуд" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 18943,40 грн., адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 16100,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету кошти Приватного підприємства «Південбурводбуд» (код ЄДРПОУ 32097420) з рахунків у обслуговуючих банках, у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 18943,40 грн.

Стягнути до бюджету кошти Приватного підприємства «Південбурводбуд» (код ЄДРПОУ 32097420) з рахунків у обслуговуючих банках, у розмірі податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 16100,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник