Ухвала
від 20.05.2015 по справі 13/36-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


У Х В А Л А

20 травня 2015 р.

Справа № 13/36-06

За заявою Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" № 47 від 12.05.2015 р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 13/36-06 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна корпорація «РегВін-інвест» (вул.Некрасова, 25, м. Вінниця, 04073) до:Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» (вул.Б.Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000) про стягнення 29507,50 грн. –основного боргу, 2167,39 грн. - пені, 344,39 грн. – 3% річних, 737,69 грн. –інфляційних нарахувань, -

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна корпорація «РегВін-інвест» подано позов в Господарський суд Вінницької області до Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» про стягнення 29507,50 грн. – основного боргу, 2167,39 грн. - пені, 344,39 грн. – 3% річних, 737,69 грн. – інфляційних нарахувань.

Рішенням від 15.02.2006 р. вказаний позов задоволено частково.

27.02.2006 р. на виконання рішення від 15.02.2006 р. Господарським судом Вінницької області видано наказ.

18.05.2015 р. від Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № 47 від 12.05.2015 р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

У вказаній заяві заявник просить суд визнати наказ від 27.02.2006 р. у справі № 13/36-06 таким, що не підлягає виконанню, а стягнення 29121, 78 грн. боргу з відповідача на користь позивача вважати погашеним.

Суд розглянувши заяву Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" № 47 від 12.05.2015 р. прийшов до висновку про її повернення.

До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.

Згідно п.7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК, про що виноситься ухвала.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, а саме, пунктами 3, 3.1., визначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати те, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Окрім того, приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути опис вкладення до листа, а не інший доказ.

На доказ надіслання сторонам, третім особам заяви заявник надав фіскальний чек органу поштового зв'язку від 15.05.2015 р., проте, згідно ст.56 ГПК України, таким доказом є опис вкладення, а не фіскальний чек.

Із поданого фіскального чеку не вбачається про надіслання позивачеві копії заяви Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" № 47 від 12.05.2015 р. та доданих до неї документів.

Тому суд приходить до висновку, що всупереч вказаним вимогам законодавства заявником до заяви № 47 від 12.05.2015 р. не додано доказів надіслання вказаної заяви і доданих до неї документів позивачу, а саме опису вкладення до цінного листа..

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, аналогічно, на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду заява Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" № 47 від 12.05.2015 р.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 22, 25, 56, 57, п.6 ч.1 ст. 63, 86, 117, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" № 47 від 12.05.2015 р. на 2 аркушах з додатком на 4 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

                                         Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Некрасова, 25, м. Вінниця, 04073)

3 - відповідачу (вул.Б.Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення20.05.2015
Оприлюднено26.05.2015
Номер документу44290406
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/36-06

Ухвала від 22.06.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 20.05.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 04.07.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні