Рішення

від 19.05.2015 по справі 909/361/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа № 909/361/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж",

вул. Каховська, 71А, м. Київ, 02095

представник - Ласійчук О. П.

вул. Грушевського, 22А, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерго-експорт"

вул. Шевченка, 11, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором овердрафту №011/ZB6SYD/10/001 від27.12.12, в сумі167 285,76 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Огневий С. О. - представник, (довіреність від 18.11.14 )

Від відповідача: представник не з'явився.

Встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерго-експорт" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором овердрафту №011/ZB6SYD/10/001 від 27.12.12, в сумі 167 285,76 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, між ПАТ "Ерсте банк" та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенерго-експорт", 27.12.12, укладений договір овердрафту №011/ZB6SYD/10/001.

Відповідно до п.1.1 договору, кредитор, ПАТ "Ерсте банк" зобов"язувався надати позичальнику, ТзОВ "Біоенерго-експорт" право для фінансування власної господарської діяльності, здійснювати використання грошових коштів в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку з виникненням при цьому дебетового сальдо , в межах ліміту, передбаченого цим договором.

Згідно п.1.2 договору, ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 70000,00грн.

Строк користування овердрафтом встановлюється сторонами до 26.12.13 включно.(п.1.3 договору).

Позичальник , в свою чергу зобов"язувався забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих процентів, комісійної винагороди на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно п.1.4 договору , за користування санкціонованим овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо, що не перевищує визначений умовами договору, позичальник сплачує - 28,62 процентів річних.

З врахуванням п.2.7 договору , сума нарахованих процентів за користування овердрафтом сплачується щомісячно в останній робочий день місяця та остаточно - в день повного погашення овердрафту (п.2.5 договору).

Додатковою угодою №1 від 25.04.13 до договору овердрафту, сторони домовились, що з дати набуття чинності цією угодою, ліміт овердрафту (санкціонований овердрафт) за договором встановлюється в розмірі 101000,00грн.

На виконання договірних зобов"язань, кредитор, ПАТ "Ерсте банк" надав позичальнику, ТзОВ "Біоенерго-експорт" кредитні кошти з лімітом овердрафту 101000,00грн., із сплатою 28,62% річних та кінцевим терміном користування овердрафтом до 26.12.13 включно.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач не проводив сплату кредиту та процентів за його користування, а тому утворилась заборгованість в сумі 167285,76грн., з яких 127667,69грн. - заборгованість по кредиту; 39618,07грн.- заборгованість по простроченим процентам.

Згідно п.6.1 договору овердрафту , договір набирає чинності з дати його підписання та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості по договору.

Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ "ФІДОКОМБАНК", у зв"язку з перейменуванням, Банк є правонаступником щодо прав і зобов"язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства "Ерсте банк", а також Публічного акціонерного товариства "Ерсте банк".

Між ПАТ "ФІДОКОМБАНК" та ТзОВ "Фінансова компанія "Авераж", 28.08.14 , укладено договір відступлення права вимоги №1.

Пунктом 2.1 договору відступлення права вимоги передбачено, що первісний кредитор, ПАТ "ФІДОКОМБАНК" , що є правонаступником ПАТ "Ерсте банк" передає (відступає) новому кредитору, ТзОВ "Фінансова компанія "Авераж" свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні позову договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно п.3.1.5 договору відступлення права вимоги новий кредитор зобов"язується надіслати боржникам , їх поручителям та майновим поручителям письмові повідомлення про відступлення новому кредитору права вимоги за формою згідно з додатком 3 до договору.

ПАТ "ФІДОКОМБАНК", 25.09.14, надіслав на адресу відповідача повідомлення про відступлення прав вимоги за договором овердрафту №011/ZB6SYD/10/001 від 27.12.12. У вказаному повідомленні останній повідомив відповідача, що його заборгованість за договором овердрафту складає 167 285,76 грн., а тому її необхідно сплати новому кредитору.

Однак, відповідач сплату кредитної заборгованості не провів, що призвело до утворення заборгованості , яка станом на 28.08.14 склала 167285,76грн., з яких 127667,69грн. - заборгованість по кредиту; 39618,07грн.- заборгованість по простроченим процентам.

Оскільки, відповідач не проводив повернення кредитних коштів та сплату нарахованих відсотків за користування овердрафтом позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку на підставі судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника позивача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між ПАТ "Ерсте банк" та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенерго-експорт", 27.12.12, укладений договір овердрафту №011/ZB6SYD/10/001.

Відповідно до п.1.1 договору, кредитор, ПАТ "Ерсте банк" зобов"язувався надати позичальнику, ТзОВ "Біоенерго-експорт" право для фінансування власної господарської діяльності здійснювати використання грошових коштів вобсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку з виникненням при цьому дебетового сальдо , з лімітом овердрафту 101000,00грн., із сплатою 28,62% річних та кінцевим терміном користування овердрафтом до 26.12.13 включно.

Позичальник , в свою чергу зобов"язувався забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих процентів, комісійної винагороди на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ "ФІДОКОМБАНК", у зв"язку з перейменуванням Банк є правонаступником щодо прав і зобов"язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства "Ерсте банк", а також Публічного акціонерного товариства "Ерсте банк".

Між ПАТ "ФІДОКОМБАНК" та ТзОВ "Фінансова компанія "Авераж", 28.08.14, укладено договір відступлення права вимоги №1, за умовами якого первісний кредитор, ПАТ "ФІДОКОМБАНК" , що є правонаступником ПАТ "Ерсте банк" передає (відступає) новому кредитору, ТзОВ "Фінансова компанія "Авераж" свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні позову договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, з огляду на викладені вище норми закону, позивач набув усіх прав кредитора у зазначених вище договірних зобов"язаннях.

Статтею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 15 та 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого порушеного права або інтересу.

Згідно п.6.1 договору овердрафту , договір набирає чинності з дати його підписання та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості по договору.

Однак , в порушення наведених норм закону та умов договору, відповідач не виконав своїх зобов"язань за договором овердрафту в частині повернення кредиту та процентів за його користування, а тому станом на 28.08.14, утворилась заборгованість в сумі 167285,76грн., з яких 127667,69грн. - заборгованість по кредиту; 39618,07грн.- заборгованість по простроченим процентам.

Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача , стягнувши їх на користь позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 509, 512, 513, 514, 526, 1054 ЦК України , керуючись ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерго-експорт" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором овердрафту №011/ZB6SYD/10/001 від 27.12.12, в сумі 167 285,76 грн.

Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерго-експорт" (вул. Шевченка, 11, м. Івано-Франківськ, код 37794652) на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" (вул. Каховська, 71А, м. Київ, код 14351016) заборгованість в сумі 167285,76грн., з яких 127667,69грн. - заборгованість по кредиту; 39618,07грн.- заборгованість по простроченим процентам, а також 3345,72грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.05.15

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"