Ухвала

від 18.05.2015 по справі 910/24399/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/24399/13

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Лев-Груп»

пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі №910/24399/13

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лев-Груп»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Флекстрейд»

простягнення 19 847,45 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-Груп» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флекстрейд» про стягнення 19 847,45 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.01.2014 р. у справі №910/24399/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев-Груп» задоволено повністю.

03.02.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

05.02.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев-Груп» про видачу дублікату наказу від 03.02.2014 р. у справі №910/24399/13 у зв'язку з його втратою, до якої додано довідку про втрату, підписану директором та головним бухгалтером ТОВ «Лев-Груп».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2015 р. вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев-Груп» про видачу дублікату наказу задоволено.

19.03.2015 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев-Груп» до господарського суду міста Києва надійшла заява про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. у справі №910/24399/13 до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев-Груп» призначено до розгляду на 18.05.2015 р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка представника сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у господарського суду є право відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання. Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і статтею 53 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду.

При цьому, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Подана позивачем заява мотивована тим, що наказ господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. був втрачений, а дублікат такого наказу виданий судом після закінчення строку для пред'явлення його до виконання.

В той же час суд відзначає, що наказ господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. був отриманий представником позивача 22.02.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103028415897, а із заявою про видачу дублікату наказу позивач звернувся до суду 02.02.2015 р., тобто майже через рік після його отримання.

За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В той же час, заявником не наведено суду жодних належних та допустимих в розумінні приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження факту вчинення ним будь-яких дій з метою отримання дублікату наказу для пред'явлення його до виконання до закінчення встановленого в наказі від 03.02.2014 р. у справі №910/24399/13 строку.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев-Груп» про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. у справі №910/24399/13 до виконання у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев-Груп» про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. у справі №910/24399/13 до виконання відмовити.

Суддя                                                                                                    В.П. Босий