Ухвала

від 18.05.2015 по справі 51/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

18.05.2015Справа № 51/291

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал»

про заміну сторони

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія»

2) Міжрегіональної академії управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Акціонерний комерційний банк «Європейський»

про стягнення 13 055 774, 08 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Босий В.П.

Чебикіна С.О.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» заборгованості за кредитним договором № К/52/2601 від 23.10.2007 р. у розмірі 13 055 774, 08 грн. та про стягнення з Міжрегіональної академії управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № К/52/2601 від 23.10.2007 р. у розмірі 9 000 000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вищевказаного договору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлена до стягнення сума складається з суми основного боргу за кредитом у гривні, що становить 1 500 000, 00 грн. та 1 200 000, 00 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.08.2010 р. становить 9 486 000, 00 грн.; 15 843, 94 грн. та 226 880, 64 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.08.2010 р. становить 1 790, 088, 25 грн. - заборгованість за процентами та пеня у розмірі 16 825, 90 грн. та 16 351, 85 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.08.2010 р. становить 129 016, 09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2015р. судом визнано недійсним договір від 07.05.2009 р. про заміну банку за договором поруки № К/52/2601 від 23.10.2007 р., укладений між Акціонерним комерційним банком «Європейський» та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк «Володимирський»; позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Володимирський» заборгованість у розмірі 13 055 774,08 грн., 25 500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.04.2015 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення від 18.03.2014 р. у справі № 51/291.

15.04.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» про залучення його у справі № 51/291 в якості правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський».

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» зазначає, що 20.02.2015 р. між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» укладено договір № 43-Л про передачу в управління непроданих активів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський».

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» зазначає, що на підставі вказаного договору № 43-Л від 20.02.2015 р. має право володіти, користуватись та розпоряджатись активами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» відповідно до законодавства України, а також бути процесуальним правонаступником останнього.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» вказує, що 26.02.2015 р. йому передані всі активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» призначено до розгляду у судовому засіданні 18.05.2015 р. за участю представників сторін, третьої особи та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал».

У дане судове засідання учасники процесу не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», дослідивши наявні у справі документи, проаналізувавши положення чинного законодавств України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Як встановлено судом, 20.02.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» та Національним банком України укладено договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до якого позивач передав в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» наявні на його балансі активи, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» зобов'язалось вживати всі необхідні заходи для задоволення вимог кредиторів за рахунок активів.

Відповідно до п. 1.1. договору № 43-Л від 20.02.2015 р. перелік активів наведено у додатку 1 до договору вигодо набувачами за договором є кредитори позивача, які на дату підписання договору внесені до переліку вимог кредиторів позивача. Перелік вигодо набувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог наведено у додатку 2 до договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» не надано суду додатків до договору № 43-Л від 20.02.2015 р., які містять перелік активів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», що передаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал».

Крім того, стверджуючи про передачу активів позивача в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», останнім не надано доказів їх фактичної передачі, в той час як п. 3.1. договору № 43-Л від 20.02.2015 р. передбачено їх передачу за відповідним актом.

Тож, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» не доведено належними та допустимим доказами перехід до нього прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» за кредитним договором № К/52/2601 від 23.10.2007 р., стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у даній справі, а відтак - у суду відсутні праві підстави для застосування приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» у задоволені заяви.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Босий В.П.

Чебикіна С.О.