Рішення

від 14.05.2015 по справі 910/5840/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015Справа №910/5840/15-г

За позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Левінта 777»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія»

Про розірвання договору, стягнення 73 144,84 грн. та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Ващенко Т.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Одуденко А.В. посвідчення № 006616 від 27.09.12.

від позивача-1: Багінська Г.В. представник за довіреністю № 225-КР-240 від 09.02.15.

від відповідача: Сергеєва Т.Г. представник за довіреністю № б/н від 14.04.15.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Левінта 777» (далі - відповідач) про:

- розірвання Договору оренди земельної ділянки по вул. Мате Залки, 10-Г в Оболонському районі міста Києва, укладеного між позивачем та відповідачем та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 19.03.08. за № 78-6-00521 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 73 144,84 грн.;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 5 032 кв.м, вартістю 3 815 144,82 грн., кадастровий номер 8 000 000 000:78:121:0065, яка розташована по вул. мате Залки, 10-Г в Оболонському районі міста Києва, по акту приймання-передачі у стані, придатному для її подальшого використання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокуратура вказує на те, що відповідач порушив істотні умови Договору оренди земельної ділянки по вул. Мате Залки, 10-Г в Оболонському районі міста Києва, що є підставою для його розірвання та повернення орендованої відповідачем земельної ділянки позивачу. Крім того, прокуратура вказує на наявність у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за вказану ділянку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.15. порушено провадження у справі № 910/5840/15-г та призначено її до розгляду на 16.04.15.

14.05.15. відповідач через відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.15. на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія» та відкладено розгляд справи на 28.04.15.

23.04.15. прокуратурою через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 28.04.15. позивачем подано письмові пояснення по справі.

За результатами судового засідання 28.04.15. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 14.05.15., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 14.05.15. прокуратурою підтримано свої вимоги.

Позивач в судовому засіданні 14.05.15. підтримав позовні вимоги прокуратури.

Відповідач в судовому засіданні 14.05.15. проти позову заперечував.

Третя особа в судове засідання 14.05.15. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 910/5840/15-г.

В судовому засіданні 14.05.15. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру України покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про прокуратуру», органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Приписами ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», визначено що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати участь у розгляді справ. Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

На підставі зазначених положень, заступник прокурора Оболонського міста Києва звернувся до суду в інтересах держави з позовом про розірвання договору, стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Київської міської ради № 1094/1755 від 12.07.07. відповідачу передано в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,52 га по вул. Мате Залки, 10-Г в Оболонському районі міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.08. № 36/144 визнано укладеним, з дня набрання рішенням законної сили, Договір оренди земельної ділянки для будівництва житлових будинків з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Мате Залки, 10-г у Оболонському районі м. Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю "Левінта 777" та Київською міською радою в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Левінта 777" (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач (далі - Орендодавець), передає, а відповідач (далі - Орендар) приймає в оренду (строкове платне користування ) земельну ділянку (далі -об'єкт оренди або Земельна ділянка), визначену Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору Об'єктом оренди є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Мате Залки,10-г у Оболонському районі м. Києва;

- розмір - 5032 кв.м.;

- цільове призначення - для будівництва житлових будинків з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом;

- кадастровий номер - 8000000000:78:121:0065.

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 3.1, відповідно до якого Договір укладено на 10 (десять) років.

Розділом 4 Договору визначено, що визначена Договором орендна плата за Земельну ділянку становить платіж, який Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві за користування Земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки. Орендна плата вноситься Орендарем рівними частинами за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок 33210812700006, КЕКД 13050200 у ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019. Отримувач: УДК у Оболонському р-ні м. Києва, ідентифікаційний код 26077916. Питання сплати податку на додану вартість та інших податкових платежів, що пов'язані з виконанням Договору, вирішуються Орендарем в установленому законодавством України порядку.

Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) від 27.02.15. № 05707-3017, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на вул. Мате Залки, 10-г у Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер - 8000000000:78:121:0065), площею 5032 кв.м, становить 3 815 144,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура посилається на те, що відповідачем не виконано свої зобов'язання за Договором та не сплачено орендну плату за період з 02.03.14. по 23.02.15., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 73 144,84 грн.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю, згідно з ст. 21 Закону України «Про оренду землі», - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір та форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про плату за землю», використання землі в Україні є платним.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте відповідач свого обов'язку по сплаті орендної плати у встановлені терміни в повному обсязі не виконав.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що станом на час звернення з даним позовом до суду заборгованість відповідача в період з 02.03.14. по 23.02.15. по сплаті орендної плати за Договором становить 73 144,84 грн., яку останнім станом на час прийняття судового рішення не погашено, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Істотною умовою договору оренди землі, відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

В силу ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а ст. 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з п. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, систематичні несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Положеннями п. 8.1 Договору встановлено, що Орендодавець має право вимагати від Орендаря, зокрема, дострокового розірвання Договору.

Відповідно до п. 11.5 Договору, він може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов'язків визначених у пунктах 5.1 та 8.4 цього Договору.

Пунктом 8.4 Договору визначено обов'язок Орендаря, зокрема, завершити забудову Земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації Договору; своєчасно вносити орендну плату;

За результатами про веденого Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) обстеження спірної земельної ділянки складено акт № 188/05 від 26.02.15. в якому вказано, що Земельна ділянка вільна від забудови та за цільовим призначенням не використовується.

Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем приписів п. 8.4 Договору та не виконано свої передбачені Договором обов'язки.

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання Договору обґрунтовані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечуючи проти стягнення з нього орендної плати за землю та розірвання Договору відповідач посилався на те, що між ним і третьою особою укладено договір про спільну діяльність, на підставі якого саме третя особа повинна була сплачувати орендні платежі за земельну ділянку. На думку відповідача саме з третьої особи підлягає стягненню пред'явлена до стягнення заборгованість по сплаті орендної плати за Договором.

Такі доводи відповідача не приймаються судом до уваги з огляду на те, що саме відповідач є Орендарем за Договором та особою зобов'язаною вносити орендні платежі, а за невиконання передбачених Договором обов'язків на відповідача передбачено покладення відповідальності у вигляді стягнення наявної заборгованості та розірвання Договору в зв'язку з порушенням Орендарем його істотних умов.

У відповідності до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України, якщо договір розірвано у судовому порядку, договір вважається розірваним з дня набрання даним рішенням законної сили.

Частиною 2 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняється.

Обов'язок орендаря у разі припинення або розірвання договору оренди землі повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором, встановлений ст. 34 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, відповідно до п. 7.1 Договору, після припинення дії Договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 5 032 кв.м, вартістю 3 815 144,82 грн., кадастровий номер 8 000 000 000:78:121:0065, яка розташована по вул. мате Залки, 10-Г в Оболонському районі міста Києва, по акту приймання-передачі у стані, придатному для її подальшого використання.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені прокуратурою, позивачем не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, то на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Левінта 777» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, б. 6, корпус 3, офіс 38; ідентифікаційний код 33157490) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) в рахунок Держаного бюджету України (УДКСУ в Оболонському районі міста Києва на р/р № 33210812700006 код отримувача 38002491, банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО банку 820019, код призначення платежу 18010600) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 73 144 (сімдесят три тисячі сто сорок чотири) грн. 84 коп.

3. Розірвати Договір оренди земельної ділянки по вул. Мате Залки, 10-Г в Оболонському районі міста Києва, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Левінта 777» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, б. 6, корпус 3, офіс 38; ідентифікаційний код 33157490) та Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141), та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 19.03.08. за № 78-6-00521 у книзі записів державної реєстрації договорів.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Левінта 777» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, б. 6, корпус 3, офіс 38; ідентифікаційний код 33157490) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) по акту приймання-передачі земельну ділянку площею 5 032 кв.м, вартістю 3 815 144 (три мільйони вісімсот п'ятнадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 82 коп., кадастровий номер 8 000 000 000:78:121:0065, яка розташована по вул. Мате Залки, 10-Г в Оболонському районі міста Києва, у стані, придатному для її подальшого використання.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Левінта 777» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, б. 6, корпус 3, офіс 38; ідентифікаційний код 33157490) в доход Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.05.15.

Суддя Т.М. Ващенко