Рішення

від 20.05.2015 по справі 915/694/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 915/694/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766; адреса для листування: ПАТ «Укртелеком» Миколаївська філія, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3)

до відповідача: Полігонівської сільської ради (57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Центральна, 25), код 22442069

про: стягнення 3382 грн. 00 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Васильєва С.О., довіреність № 4082 від 23.11.2014 р.

від відповідача: Мартинова Т.М., довіреність № 326 від 15.05.2015 р.

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «Укртелеком» (далі-Позивач) пред'явлено позов до Полігонівської сільської ради (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3382 грн. 00 коп., з яких: 2768 грн. 49 коп. -основний борг, 444 грн. 91 коп. - інфляційні втрати, 42 грн. 33 коп. - 3% річних, 126 грн. 27 коп. - пеня, з посиланням на невиконання Відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати наданих останньому послуг за договором про надання телекомунікаційних послуг № 9020 від 01.01.2011 року та договором про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет № 476 від 04.11.2013.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що борг виник у зв'язку з відсутністю коштів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив :

Між Полігонівською сільською радою та ВАТ «Укртелеком» був укладений договір від 01.01.2011 про надання телекомунікаційних послуг № 9020 та договір № 476 від 04.11.2013 про надання послуг ADSL- підключення до мережі Інтернет, згідно з умовами яких підприємство зв'язку зобов'язалось надавати телекомунікаційні послуги, а Відповідач зобов'язався оплачувати їх вартість.

Згідно з протоколом № 8 загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариств «Укртелеком» від 14.06.2011 Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Пунктом 4.5 договору про надання телекомунікаційних послуг передбачено, що оплата наданих послуг здійснюється в кредит.

Відповідно до п. 4.16 договору про надання телекомунікаційних послуг у разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснювати оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 5.4 про надання послуг ADSL- підключення до мережі Інтернет Відповідач проводить оплату за послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітнім.

Відповідно до п. 3.4.2 договору про телекомунікаційні послуги та п. 3.2.2 договору про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет Відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.

В порушення умов договору Відповідач не своєчасно та не в повному обсязі оплачував отримані за січень-лютий 2014 року та в період з травня 2014 року по лютий 2015 року (включно) послуги зв'язку.

Таким чином, за Відповідачем утворилась заборгованість за отримані послуги зв'язку у розмірі 2768 грн. 49 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками-актами за січень-лютий 2014 та травень 2014 - лютий 2015 року, а також розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічні положення містяться в ч. 1, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 2768 грн. 49 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно з п. 5.2 договору про надання телекомунікаційних послуг та п. 6.12 договору про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг Відповідач сплачує пеню, яка оплачується залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

На підставі зазначеного, Відповідачу за несвоєчасну оплату отриманих послуг нараховано пеню в розмірі 126 грн. 27 коп. за спірний період (розрахунок додається).

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Так, Позивачем нараховану Відповідачу за спірний період 444 грн. 91 коп. інфляційних втрат та 42 грн. 33 коп. 3% річних (розрахунок додається).

Всього, станом на час звернення позивача до суду, сума заборгованості Відповідача становить 3382 грн. 00 коп., в тому числі 2768 грн. 49 коп. - сума основного боргу, 126 грн. 27 коп. - пені, 42 грн. 33 коп. -3% річних та 444 грн. 91 коп. - інфляційних втрат.

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних, інфляційних втрат та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач суму заборгованості не заперечив, доказів повного погашення заборгованості не надав.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82- 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Полігонівської сільської ради (57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Центральна, 25, код 22442069) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (юридична адреса: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, код 21560766), заборгованість в сумі 3382 (три тисячі триста вісімдесят дві) грн. 00 коп., з яких: 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 49 коп. - основний борг, 126 (сто двадцять шість) грн. 27 коп. - пеня, 42 (сорок дві) грн. 33 коп. - 3% річні та 444 (чотириста сорок чотири) грн. 91 коп. інфляційні втрати, а також судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя В.Д. Фролов