Ухвала

від 18.05.2015 по справі 922/2418/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 922/2418/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Будтех", м. Харків до Prestigious Asia Co. Limited (1-й відповідач); Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Харків (2-й відповідач) про стягнення коштів в розмірі 16000,00 доларів США за участю представників сторін:

позивача - Шляхтич О.О.

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Будтех" (надалі- позивач) звернувся до суду з уточненю позовною заявою до Prestigious Asia Co. Limited, Tallinn, Estonia в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Prestigious Asia Co. Limited" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Будтех" заборгованість за контрактом № А12/15 від 12.01.2015 року у розмірі 16000,00 доларів США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.04.2015 року о 10:20 год.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 18.05.2015 року у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання з'явився, проте вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи станом на 18.05.2015 року.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має подати оформлений з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо )" у відповідності до "Особливостей виконання названої Конвенції визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 N 1092/5/54.

Конвенцією також визначено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

Таким чином, у випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції , суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання, не виконання сторонами в повному обсязі вимог ухвал суду, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 28.04.2015 року.

Позивачу надати до суду - банківську довідку про перерахування іноземної валюти в розмірі 16000,00 доларів США за підписом керівника та головного бухгалтера банкової установа, письмове пояснення щодо строку дії договору та докази направлення на адресу відповідача вимоги щодо повернення грошових коштів та розірвання договору, надати виписку з торговельного (банківського, судового) реєстру країни, де суб'єкт господарювання Prestigious Asia Co. Limited, Tallinn, Estonia має офіційно зареєстровану контору. Правовий статус іноземних суб'єктів господарювання може також підтверджуватись еквівалентними доказами правового статусу, що визнаються як такі законодавством країни створення, громадянства або місця знаходження такого суб'єкта і видані компетентними органами цієї країни.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова