Ухвала

від 18.05.2015 по справі 904/10436/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.05.2015 р. Справа № 904/10436/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів : Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

Секретар судового засідання: Петровська А.В.

Учасники судового процесу:

від ліквідатора: Домашовець К.О., представник, довіреність №б/н від 16.03.15;

інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р. у справі №904/10436/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Київбуд", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Київбуд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р. у справі №904/10436/14 (суддя Калиниченко Л.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Київбуд" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, до 03.06.2015р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво №195 від 28.02.2013р.).

З метою виявлення кредиторів банкрута, господарським судом Дніпропетровської області в порядку ч.3,4 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на офіційному веб -сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Київбуд" банкрутом.

Після закінчення строку для подання кредиторських вимог, ліквідатора зобов'язано надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати реєстр вимог кредиторів на затвердження господарському суду у строк до 13.03.2015р. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.03.2015р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 03.06.2015р. подати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс тощо.

Не погодившись із вказаною постановою, Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р. - скасувати, провадження у справі про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Київбуд" банкрутом - припинити.

В апеляційній скарзі податковий орган наполягає на тому, що під час провадження у справі, за результатом якого було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом, господарським судом першої інстанції не прийнято до уваги наступні факти: -порушення боржником приписів п.41.1.1 ч.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, а саме, ненаправлення в адресу податкового органу заяви про припинення платника податків за формою 8-ОПП, оригіналу довідки за №4 -ОПП, копії розпорядчого документу власника або уповноваженого на те органу про припинення, копії розпорядчого документу про утворення комісії з припинення; -відсутність в матеріалах справи доказів надання ліквідатором боржника податковому органу документів фінансово-господарської звітності, що позбавило апелянта можливості провести позапланову перевірку боржника, та проміжного ліквідаційного балансу боржника.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови суду, податковий орган посилається на ст.129 Конституції України, якою регламентовано принцип забезпечення права апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

В свою чергу, у відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Альфа-Київбуд" Черненченко Д.А. наполягає на тому, що апелянт (Головне управління ДФС у Київській області) не набув статусу сторони у даній справі, а отже, позбавлений права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень. Ліквідатор стверджує про наявність матеріалах справи доказів належного повідомлення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (податкового органу, на обліку в якому знаходився боржник) про припинення платника податків.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження у даній справі з урахуванням наступного.

Так, статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч.3 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду , крім випадків, встановлених законом .

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку , встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч.6 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство .

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст.4 1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз.16 ст.1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу доходів і зборів у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган доходів і зборів до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство чинним законодавством України не віднесений.

Необхідно зазначити також, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника . Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Провадження у даній справі про банкрутство здійснюється за ст.95 Закону про банкрутство, де виявлення кредиторів боржника відбувається у ліквідаційній процедурі шляхом офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Кредитори повинні заявити свої вимоги до боржника в місячний строк із дня такого оприлюднення.

Відповідне повідомлення про визнання ТОВ «Альфа-Київбуд» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.02.2015р. (а.с.93). З дня офіційного оприлюднення відповідного оголошення зазначені в ньому відомості набувають загальновідомого значення.

Слід зазначити, що судом апеляційної інстанції після порушення апеляційного провадження ухвалою від 20.04.2015р., яка є обов'язковою до виконання в силу ст.124 Конституції України, було зобов'язано скаржника надати докази (оригінали документів) в обґрунтування своїх вимог та заперечень та забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Проте, вимоги суду скаржником не виконані, обґрунтованість звернення до суду з апеляційною скаргою податковим органом не доведена. Разом з цим, на підставі наявних у справі матеріалів судом апеляційної інстанції встановлено відсутність доказів звернення скаржника з грошовими вимогами до ТОВ «Альфа-Київбуд» у встановленому ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство порядку.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів звернення скаржника з грошовими вимогами до ТОВ «Альфа-Київбуд», колегія суддів приходить до висновку, що апелянт учасником справи про банкрутство не являється. Більше того, про наявність у боржника будь-якої податкової заборгованості скаржник не зазначає і в апеляційній скарзі.

В свою чергу, колегія суддів зауважує на тому, що викладені в апеляційній скарзі заперечення щодо ненаправлення в адресу податкового органу повідомлень про припинення юридичної особи, заяви форми 8-ОПП тощо, спростовуються наявними у справі доказами (а.с.33-35, 58-62). Більш того, необхідно зазначити, що наказом Міністерства Фінансів України №462 від 22.04.2014р. «Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.05.2014р. за №503/25280) були внесені істотні зміни до наказу Міністерства Фінансів України №1588 від 09.12.2011р. «Про затвердження Порядку обліку платників податків та зборів».

Так, відповідно до п.11.1 розділу XI «Порядку обліку платників податків та зборів», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №1588 від 09.12.2011р. «Про затвердження Порядку обліку платників податків та зборів» (в редакції наказу Міністерства Фінансів України №462 від 22.04.2014р. «Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів») - платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку про його ліквідацію або реорганізацію протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі).

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Тобто, обов'язок подавати до податкового органу за основним місцем обліку документи про припинення платника податків , як-то: заяву про ліквідацію або реорганізацію платника податків за формою №8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою №6-ОПП; оригінал довідки за формою №4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії)) на час виникнення спірних правовідносин, тобто, на час прийняття рішення про ліквідацію ТОВ «Альфа-Київбуд» (09.10.2014р.) був перекладений з юридичних осіб на державну реєстраційну службу.

За зазначених вище обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне припинити апеляційне провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

(Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою Вищого господарського суду України, зокрема, постановами від 10.07.2013р. у справі №916/832/13, від 17.10.2013р. у справі №904/1292/13-г, від 31.10.2013р. у справі №5011-46/12006-2012, від 18.06.2014р. у справі №904/9496/1, від 24.12.2014р. у справі №916/2753/14, від 25.12.2014р. у справі №908/766/14. від 23.12.2014р. у справі №910/16104/14, від 18.03.2015р. у справі №904/6780/14).

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р. у справі №904/10436/14 - припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов