Ухвала

від 19.05.2015 по справі 908/800/15-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 908/800/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

учасники процесу не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві (вх. №2415 З/2) на постанову господарського суду Запорізької області від 04.03.15 у справі № 908/800/15-г

за заявою ТОВ "Укрдеревопостач", м.Донецьк,

до ТОВ "Укрдеревопостач", м.Донецьк,

про визнання бункрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.03.15 (суддя Ніколаєнко Р.А.) визнано ТОВ "Укрдеревопостач" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Жулю С.М.

ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, яку місцевим господарським судом не було залучено до участі у справі, подано апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на те, що ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах і що прийняття місцевим господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом позбавляє ДПІ можливості провести ліквідаційну перевірку боржника та виконати обов'язки, встановлені чинним законодавством - просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі припинити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.15 вказану скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 19.05.15.

12.05.15 до Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому повідомляється, що перевіркою даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, станом на 24.04.15 встановлено відсутність на виконанні органів ДВС у Донецькій області виконавчих проваджень, боржником за якими є ТОВ "Укрдеревопостач".

15.05.15 ліквідатор боржника надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Укрдеревопостач" не зверталася, тоді як Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає інших випадків участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків, окрім участі в якості кредитора. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ТОВ "Укрдеревопостач" знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Калінінському районі, а не ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, ліквідатор просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити; апеляційне провадження припинити.

Також ліквідатор звернувся до суду з клопотанням (вх.7663 від 15.05.15) про проведення судового засідання без участі представника боржника, за наявними у справі документами. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Укрдеревопостач".

Інші учасники процесу також не направили своїх представників у судове засідання 19.05.15, враховуючи, що вони були належним чином повідомлені про час та місце вказаного засідання, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників вказаних учасників процесу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та справи на предмет встановлення наявності у апелянта процесуального права на оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 04.03.15 в даній справі, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.15 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Укрдеревопостач" в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції від 22.12.11 №4212-VІ, яка набрала чинності 19.01.13 - у відповідності до п. 1-1 прикінцевих положень вказаного Закону, яким встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

25.02.15 місцевим господарським судом ухвалено: порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрдеревопостач", оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначити судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом на 04.03.15.

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.03.15 визнано ТОВ "Укрдеревопостач" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Жулю С.М.; також постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тобто місцевим господарським судом дотримано встановленого законом порядку офіційного оприлюднення відомостей про здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 2 ст. 4-1 ГПК України).

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак інші випадки участі органу державної фіскальної служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порушення права заявника апеляційної скарги - податкового (фіскального) органу, у тому числі позбавлення його можливості стати учасником справи про банкрутство, може мати місце лише у разі наявності у цієї особи відповідного суб'єктивного права.

При цьому, колегія суддів зазначає, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно до ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

За таких обставин, в силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові органи (у тому числі, і ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві) із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Укрдеревопостач" в порядку, встановленому ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, не зверталися. Отже ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві не є учасником справи про банкрутство ТОВ "Укрдеревопостач".

В апеляційній скарзі ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві не наводить доказів існування у боржника заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), та не зазначає про наявність будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові) тощо.

Апелянтом зазначено, що ДПІ не було повідомлено про ліквідацію ТОВ "Укрдеревопостач", однак вказане твердження спростовується матеріалами справи, зокрема, публікацією у Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.26).

В апеляційній скарзі заявник також посилається на те, що відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.11 №1588, ТОВ "Укрдеревопостач" перебуває на обліку в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, однак доказів зазначеного твердження ним суду не надано.

Натомість, як вбачається з наданих ліквідатором боржника відомостей (даних офіційних сайтів Державної фіскальної служби України та Міністерства юстиції України), ТОВ "Укрдеревопостач" перебуває на обліку в ДПІ у Калінінському районі м.Донецька.

Відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів покладений на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апеляційний господарський суд, прийнявши до провадження апеляційну скаргу ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, у відповідності до ст.4-3 ГПК України, створив заявникові необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у тому числі - і для обгрунтування наявності підстав для звернення зі скаргою.

Однак враховуючи, що заявником апеляційної скарги в ході апеляційного провадження не надано належних обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином прийнята у даній справі оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом порушує його права і охоронювані законом інтереси, а також з огляду на те, що ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження постанови про визнання банкрутом - колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Зазначене узгоджується з положеннями пункту 5 постанови пленуму ВГСУ України від 17.05.11 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", яким передбачено, що в разі порушення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не має права на її подання, апеляційне провадження слід припиняти на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що право ДПІ на проведення перевірки та звернення, при необхідності, з кредиторськими вимогами, з урахуванням визнання боржника банкрутом в порядку статті 95 Закону про банкрутство не обмежено і після прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. п. 1 ч.1 ст. 80, 91, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 04.03.15 у справі № 908/800/15-г.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.