Ухвала

від 12.05.2015 по справі 810/345/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/345/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Тара" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Тара" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2015 року №0000122201, яким збільшено суму грошового зобов'язання із податку на додану вартість на суму 656999,00 грн. за основним платежем і 328500,00 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Сервіс-Тара» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Фленкер-Ф» за серпень 2014 року, ПП «Кастл Лайт» за вересень, жовтень 2014 року, ПП «Легіон-Ц» за вересень, жовтень 2014 року. Результати перевірки оформлені актом від 24 грудня 2014 року №40/22-05/38559201.

Перевіркою встановлено порушення позивачем положень пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено податок на додану вартість на суму 656999,00 грн., у тому числі за серпень 2014 року на суму 253614,00 грн., за вересень 2014 року на суму 204705,00 грн. та жовтень 2014 року на суму 198680,00 грн.

31 грудня 2014 року позивач подав до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області заперечення на акт перевірки. Рішенням відповідача від 14 січня 2015 року №366/10/10-13-22-523 висновки акту перевірки залишені без змін, а заперечення позивача - без задоволення.

17 січня 2015 року на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000122201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 985499,00 грн., у тому числі 656999,00 грн. за основним платежем та 328500,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з вище вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг, які відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України вбачається, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що виникнення у платника податків права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість можливе, за умови придбання ним товарів та послуг для використання їх при здійсненні ним господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту допускається за умови придбання товарів і послуг з метою використання в господарській діяльності. При цьому операція з придбання повинна бути реальною, тобто повинна мати місце об'єктивна зміна складу активів платника податків.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Тара» зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 8 січня 2013 року як юридична особа, що підтверджується довідкою АА №808595 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1, а.с. 83-84). Відповідно до довідки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 12 березня 2013 року №1310131400091 позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області за №13.

Як вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності позивача у перевіряємий період була оптова торгівля відходами та брухтом (КВЕД 46.77), а саме: торгівля вторинною скляною тарою.

Основним споживачем товарів ТОВ «Сервіс-Тара» у період, що перевірявся було ПАТ "Карлсберг Україна", з яким позивач уклав ряд договорів на здійснення збирання та поставки скляної тари.

На виконання вказаних зобов'язань позивачем укладені договори з ПП «Фленкер-Ф» та ПП «Кастл Лайт».

Так, 1 липня 2014 року ТОВ «Сервіс-Тара» (Покупець) уклало з ПП «Фленкер-Ф» (Продавець) договір купівлі-продажу №108-14/1, предметом якого були зобов'язання Продавця передати належний йому товар у власність Покупця, який, у свою чергу, зобов'язувався прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Відповідно до пункту 4 договору, ціна за одиницю товару визначається у видатковій накладній.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару (оплати), що оформляється видатковою накладною.

Сторони також домовились, що Продавець при поставці товару зобов'язаний забезпечити Покупця такими документами щодо товару: рахунок, видаткова накладна, податкова накладна (п. 3.1 договору).

В серпні 2014 року на виконання умов Договору купівлі-продажу від 1 липня 2014 року №108-14/1 позивачу було поставлено товар, а саме: бандажна стрічка (12мм*0,8мм) 2,4 км., стрейч-плівка (0,5м*200м) 2,4 кг на загальну суму 208880,00 грн., у тому числі ПДВ 34813,36 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Перевезення товару відбувалось засобами перевізника ФОП ОСОБА_2 на підставі договору з ТОВ «Сервіс-Тара» від 2 січня 2014 року №01/14 та підтверджується наявними у матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних.

В оплату за поставлений товар, позивач на підставі рахунків-фактур перерахував на користь ПП «Фленкер-Ф» кошти на загальну суму 208880,00 грн., у тому числі ПДВ 34813,36 грн.

На підтвердження розрахунків та сплати у складі ціни товару податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями у розмірі 34813,36 грн., позивач отримав від ПП «Фленкер-Ф» податкові накладні.

Також, 1 липня 2014 року ТОВ «Сервіс-Тара» (Замовник) та ПП «Фленкер-Ф» (Виконавець) уклали договір про надання послуг №107-14/1, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався за завданням Замовника надати послуги клієнтам Замовника в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 2 договору передбачено, що Виконавець надає Замовнику послуги з: приймання і відправки продукції, формування палет з пляшкою, сортування вторинної тари, інші послуги за домовленістю із Замовником.

Умовами договору встановлено, що вартість послуг визначається сторонами за домовленістю по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в актах про надані послуги (п. 3.1 договору).

На виконання умов договору від 1 липня 2014 року №107-14/1 позивачем до ПП «Фленкер-Ф» направлено заявку від 14 липня 2014 року №07/2014 з проханням надати у серпні 2014 року послуги з передпродажної підготовки вторинної тари - пляшок в загальній кількості 8 млн., а саме: первинного очищення, сортування, перетарювання, формування палет, пакування, навантаження і розвантаження.

Відповідно до матеріалів справи, у серпні 2014 року ПП «Фленкер-Ф» надало ТОВ «Сервіс-Тара» послуги з: - приймання і відправки продукції, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт; - формування палет з пляшкою, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт; - перетарювання пляшки, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт; - сортування вторинної тари, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт.

В оплату за отримані послуги, позивач на підставі рахунків-фактур перерахував на користь ПП «Фленкер-Ф» кошти на загальну суму 1312806,00 грн. в т.ч. ПДВ 218801,00 грн.

На підтвердження розрахунків та сплати у складі ціни товару податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями у розмірі 218801,00 грн., позивач отримав від ПП «Фленкер-Ф» податкові накладні.

Суми сплаченого ПДВ за результатами господарських операцій з ПП «Фленкер-Ф» у загальному розмірі 253614,36 грн. були включені позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2014, про що свідчить Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за вказаний звітний період.

Щодо господарських операцій ТОВ «Сервіс-Тара» та ТОВ «Кастл Лайт», за результатами яких позивачем сформовано показники податкового кредиту на загальну суму 403385,00 грн., слід зазначити наступне.

1 вересня 2014 року ТОВ «Сервіс-Тара» (Замовник) та ПП «Кастл Лайт» (Виконавець) уклали договір про надання послуг №9-14/1, предметом якого були зобов'язання Виконавця з надання послуг клієнтам Замовника.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що Виконавець надає Замовнику послуги з: приймання-відправки продукції, формування палет з пляшкою, сортування вторинної тари, інші послуги за домовленістю з Замовником.

Вартість вказаних послуг, відповідно до пункту 3 договору, визначається сторонами за домовленістю по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в актах про надані послуги.

На виконання умов договору від 1 вересня 2014 року №9-14/1 позивачем до ПП «Кастл Лайт» направлено заявку з проханням надати у вересні і жовтні 2014 року послуги з передпродажної підготовки вторинної тари - пляшок в загальній кількості 12 млн., а саме: первинного очищення, сортування, перетарювання, формування палет, пакування, навантаження і розвантаження.

На підставі вказаної заявки та договору від 1 вересня 2014 року №9-14/1 ПП «Кастл Лайт» надало ТОВ «Сервіс-Тара» послуги з: - приймання і відправки продукції, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт; - формування палет з пляшкою, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт; - перетарювання пляшки, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт; - сортування вторинної тари, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт.

В оплату за отримані послуги, позивач на підставі рахунків-фактур перерахував на користь ПП «Кастл-Лайт» кошти на загальну суму 2420313,00 грн. в т.ч. ПДВ 403385,50 грн.

На підтвердження розрахунків та сплати у складі ціни товару податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями у розмірі 403385,50 грн., позивач отримав від ПП «Кастл-Лайт» податкові накладні.

Суми сплаченого ПДВ за результатами господарських операцій з ПП «Кастл Лайт» у загальному розмірі 403385,50 грн. були включені позивачем до складу податкового кредиту за вересень і жовтень 2014, про що свідчить Додаток 5 до податкових декларацій з ПДВ за вказані періоди.

Крім того, судом апеляційної інстанції витребовувались документи в підтвердження реальності здійснення операцій.

Позивачем, було надано наступні документи: копія заяви від 01.09.2014 року, про допуск на території складу, що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Садова, 14 А, осіб, згідно переліку; копія наказу № 1/09/14 від 01.09.2014 року про допуск на територію товариства, у зв'язку з укладенням між ТОВ "Сервіс-Тара" та ПП "Кастл Лайт" договору від 01.09.2014 року № 9-14/1 про надання послуг по прийманню-відправці продукції, сортуванню вторинної тари, перетарюванню пляшки, формуванню палетів з пляшкою, осіб, згідно переліку зазначеного в заяві ПП "Кастл Лайт" від 01.09.2014 року та щодо забезпечення цих осіб необхідним інвентарем та матеріалами для виконання робіт; копія плану-графіку надання послуг по договору від 01.09.2014 року № 9-14/1. Також було надано: копію заяви від 11.07.2014 року, про допуск на території складу, що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Садова, 14 А, осіб, згідно переліку; копію наказу № 14/0714 від 14.07.2014 року про допуск на територію товариства, у зв'язку з укладенням між ТОВ "Сервіс-Тара" та ПП "Фланкер-Ф" договору від 01.07.2014 року № 107-14/1 про надання послуг по прийманню-відправці продукції, сортуванню вторинної тари, перетарюванню пляшки, формуванню палетів з пляшкою, осіб, згідно переліку зазначеного в заяві ПП "Кастл Лайт" від 11.07.2014 року та щодо забезпечення цих осіб необхідним інвентарем та матеріалами для виконання робіт; копію плану-графіку надання послуг по договору від 01.07.2014 року № 107-14/1;

На підставі на даних документів можна стверджувати, що дані роботи дійсно виконувались та були реальними.

Придбані у ПП «Фленкер-Ф» та ПП «Кастл Лайт» товари і послуги використані позивачем з метою виконання зобов'язань позивача перед ПАТ «Карлсберг Україна» відповідно до договору №01354-2013-Т від 1 липня 2013 року, у силу якого позивач зобов'язувався здійснювати збирання скляної тари, що була у вжитку, від населення, проводити її закупівлю від інших юридичних та фізичних осіб-підприємців, а також поставити (передати у власність) ПАТ «Карлсберг Україна» сортовану та упаковану скляну тару.

Зокрема, цим договором на позивача покладався обов'язок здійснювати пакетування скляної тари відповідно до вимог покупця.

Додатком 2 до договору від 1 липня 2013 року сторонами затверджено інструкцію по формуванню палети з оборотною пляшкою, відповідно до якої при формуванні палет позивач зобов'язаний використовувати поліпропіленові прокладки 1200х800, поліпропіленовий лоток 1200х800х150 мм (бортовий), стретч-плівку, картонні або поліпропіленові кутники.

Додатковою угодою №2/14 до договору №01354-2013-Т від 1 липня 2013 року сторонами затверджено додаток 4 до договору, яким встановлено специфікацію на оборотну пляшку і визначено критерії якості оборотної пляшки, що вимагає від позивача організації дій по сортуванню пляшок залежно від вказаних критеріїв.

Крім того, між позивачем та ПАТ «Карлсберг Україна» також укладений договір №02594-2013-с від 1 липня 2013 року про поставку останньому тієї частини товару (пляшок), що не пройшли контроль з якості відповідно до умов договору поставки №01354-2013-Т від 1 липня 2013.

З метою сортування, упаковки та зберігання невідсортованих пляшок позивачем орендується складське приміщення площею 144 кв.м. за адресою: вул. Смілянська, буд. 149, м. Черкаси на підставі договору оренди з УКМТЗ ОСС від 4 січня 2014 року та приміщення площею 833,33 кв.м. за договором оренди №0106/13 від 1 червня 2013 року з ТОВ «Житомиртекстиль».

Також, позивачем з ПАТ «Карлсберг Україна» укладено договір № 02184-2013-С від 1 липня 2013 року про надання послуг відповідального зберігання вторинної тари на території покупця, для (і під час) її повторного перебирання, очищення, упаковки та доведення до характеристик, відповідних внутрішнім технічним регламентам ПАТ "Карлсберг Україна", і вимогам договору №01354-2013-Т або вивезення склобою, який виник в результаті цих операцій.

Так, ТОВ "Сервіс-Тара" було поставлено ПАТ «Карлсберг Україна»: - в серпні 2014 року пляшку в кількості 7390,7 тис. штук на загальну суму 5,245 млн. грн. в т.ч. ПДВ - 874,2 тис. грн.; - в вересні 2014 року пляшку в кількості 5788,4 тис. штук на загальну суму 4,119 млн. грн. в т.ч. ПДВ - 686,4 тис. грн.; - в жовтні 2014 року пляшку в кількості 5650,1 тис. штук на загальну суму 3,993 млн. грн. в т.ч. ПДВ - 665,4 тис. грн., що підтверджується видатковими, податковими та товарно-транспортними накладними.

З аналізу первинних документів позивача та його контрагентів дає підстави стверджувати, що господарські операції, спрямовані на виконання договорів про надання послуг та купівлі-продажу дійсно відбулися, спричинили реальні зміни у майновому стані сторін, є економічно виправданими та відповідають основним видам господарської діяльності ТОВ «Сервіс-Тара».

Первинні документи бухгалтерського обліку та податкової звітності, якими сторони супроводжували господарські операції не суперечать вимогам чинного законодавства, містять вичерпні дані щодо переліку придбаного і поставленого товару, наданих послуг, у повній мірі розкривають зміст та обсяг господарських операцій.

Апелянт, обґрунтовуючи законність донарахування сум податку на додану вартість, виходив з того, що ПП «Фленкер-Ф» та ПП «Кастл-Лайт» не виконували своїх обов'язків з поставки та передачі у власність товару, та не надавали відповідних послуг, оскільки контрагенти позивача відсутні за місцем реєстрації, не мають достатніх адміністративно-господарських засобів для здійснення обумовлених договорами зобов'язань.

Зокрема, акт перевірки позивача містить посилання на акт ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 2 жовтня 2014 року №532/22-03/38857644 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Фленкер-Ф» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 1 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року», згідно якого зустрічну звірку ПП «Фленкер-Ф» провести неможливо, у зв'язку з тим, що підприємство за податковою адресою не знаходиться. Станом на дату складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Фленкер-Ф» має стан « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Разом з тим, належними та допустимими доказами при встановленні факту відсутності керівних органів - юридичної особи за її місцезнаходженням є саме відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП «Фленкер-Ф» зареєстроване за адресою: вул. Садова, буд. 10-А, с. Гореничі, Києво-Святошинський район, Київська область, що відповідає адресі, вказаній у договорах, укладених з позивачем та документах податкової звітності, складених на користь ТОВ «Сервіс Тара».

При цьому в графі «статус відомостей про юридичну особу» Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 24 березня 2015 року, містився запис «відомості підтверджено».

Також слід звернути увагу, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року №810/6355/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо проведення зустрічної звірки ПП «Фленкер-Ф», результати якої оформлено актом від 2 жовтня 2014 року №532/22-03/38857644, визнані протиправними (номер рішення в ЄДРСР 43239796).

Також податковий орган посилається на висновки акту перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 7 листопада 2014 року №610/22-03/38851077 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Кастл Лайт» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Медагроекспорт» за весь період здійснення фінансово-господарської діяльності», яким встановлена відсутність ПП «Кастл Лайт» за адресою реєстрації.

Разом з тим, як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ПП «Кастл Лайт» є вул. Київська, м. Вишневе, буд. 4, Києво-Святошинський район, Київська область, а графа «статус відомостей про юридичну особу», станом на 18 липня 2014 року, містила запис «відомості підтверджені».

За таких обставин доводи відповідача щодо відсутності у ПП «Фленкер-Ф», ПП «Кастл Лайт» об'єктів оподаткування та достатніх адміністративно-господарських засобів для здійснення спірних операцій є неправомірними та нічим не підтвердженими.

Крім того, акт перевірки не містить жодного документального підтвердження стосовно наведених порушень податкового законодавства, а викладені у ньому висновки щодо безтоварності операцій суперечать первинним бухгалтерським документам позивача.

Таким чином, позивачем підтверджено реальність господарських операцій з контрагентами та при здійсненні операцій з контрагентами - діяв як добросовісний платник, а відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, протилежного не доведено.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.