Постанова

від 01.07.2009 по справі 2а-475/09/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 

ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01

липня 2009 р.                           

м. Чернівці                         

Справа № 2а-475/09/2470

12 год. 20 хв.

Чернівецький окружний

адміністративний суд в складі:

головуючого судді

Огородника А.П.,

при

секретарі судового засідання Якименку О.В.

розглянув

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Новоселицького району в

інтересах держави в особі новоселицької міжрайонної державної податкової

інспекції Чернівецькоїобласті

до   Приватного підприємця ОСОБА_1        

про стягнення заборгованості в розмірі

2857,75 грн.-

За участю:

представника позивача:

Бишка М.Є.,

представника прокурора

Новоселицького району Мельничук Н.І.

відповідач не

з"явився

Обставини справи:

Прокурор

Новоселицького району звернувся до суду з адміністративним позовом до

відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 2857,75 грн.

Позовні

вимоги мотивовані тим, що відповідач має несплачену заборгованість по штрафних

санкціях нарахованих відповідно до вимог Закону України "Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року N

481/95-BP  (надалі -Закон N 481).  Крім цього відповідач має несплачену

заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях застосованих відповідно до

Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (далі

- Закон №265).

Представник

позивача та представник прокурора в судовому засідання підтримали позовні

вимоги в повному обсязі.

Відповідач

в судове засідання не з"явився, явку своїх представників на судове

засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений

належним чином, заперечення на позов не надавав.

Судом

направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик

відповідача в судове засідання за адресою, внесеною до відповідного державного

реєстру, що підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд

вважає, що відповідно до ч.8 ст.35 КАС України відповідач про час і місце судового

засідання був повідомлений належним чином. У зв'язку з нез'явленням відповідача

та ненаданням витребуваних доказів справа вирішується на підставі наявних у ній

доказів, а неприбуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для

розгляду справи.

Розглянувши

подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового

засідання, суд,-

встановив:

Приватний

підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб"єкт господарювання Новоселицькою

райдержадміністрацією за місцем проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код

суб'єкта підприємницької діяльності в ДРФО-платників податків та інших

обов'язкових платежів НОМЕР_1.

Відповідач

взятий на облік Новоселицькою міжрайонною державною податковою інспекцією

Чернівецької області.

Основні

засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту,

оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом

етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,

спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та

тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я

громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом

алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом

N 481.

На

підставі ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в

Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990р. працівниками ДПА України в Чернівецькій

області виконуються позапланові перевірки щодо виконання вимог чинного

законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та

тютюнових виробів та в межах закону №265.

Працівниками

ДПА у Чернівецькій області 04.02.2009р. проведено перевірку щодо контролю за

дотриманням здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та

безготівкового обігу приватного підприємця ОСОБА_1. За результатами перевірки

складено Акт НОМЕР_2 від 04.02.2009р. 

яким встановлені порушення Закону №481 та Закону № 265.

Рішенням

Начальника РУ САТ ДПА у Чернівецькій області про застосування фінансових

санкцій №240292 від 13 лютого 2009 р. на підставі ст. 17 Закону України №481 на

суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 було

накладено штраф у розмірі 1000,00 грн.

Рішенням

керівника Новоселицької міжрайонної ДПІ про застосування фінансових санкцій №0000272303122/23

від 13 лютого 2009 р. на підставі ст.17 Закону України №265 на суб'єкта

підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 було накладено штраф

у розмірі 1859,75 грн.

Механізм

застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України №481,

встановлений Порядком застосування фінансових санкцій, що затверджений

постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року N 790 (надалі -

Порядок N790).

Частиною

9 Порядку N 790 встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій

складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова

особа якого прийняла це рішення; другий - у 3 - денний строк після його

прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його

уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу

державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької

діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного

бюджету суми сплаченого штрафу.

Відповідно

до частини 4 статті 17 Закону N 481 у разі невиконання суб'єктом

підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї

статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Частиною

10 Порядку N 790 передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької

діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після

його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. 

Суду

не було надано доказів на підтвердження того, що рішення Регіонального управління

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій

області про застосування фінансових санкцій було оскаржене відповідачем у

встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно

до положень статті Закону № 265 для суб'єктів підприємницької діяльності, які

здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із

застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу

товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування визначений

вичерпний          перелік

обов"язків.

При

цьому, відповідно до норм ст. 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону

до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції

за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової

служби України застосовуються фінансові санкції.

Статтею

25 Закону № 265 передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями

17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької

діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття

органами державної податкової служби України рішення про застосування таких

фінансових санкцій.

Відповідно

до п. 11 статті 10 Закону № 209 державні податкові інспекції подають до судів

позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод

недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими

угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом

підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними

цільовими фондами за рахунок їх майна.

Аналізуючи

вказані вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог,

вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Адже суми визначених штрафних

(фінансових) санкцій у розмірі на загальну суму 2857,75грн. відповідачем не

сплачені, рішення про їх застосування відповідачем не оскаржено. Враховуючи

такі обставини, заявлена сума штрафних санкцій у розмірі 2857,75грн. підлягає

стягненню в судовому порядку.

Відповідно

до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених cтаттею 72

цього Кодексу.

Доказів,

які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Виходячи

з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного

законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в

позовній заяві докази Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що

підлягають задоволенню.

Оскільки

спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати

судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних

повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових  експертиз, судові витрати (судовий збір)

стягненню з відповідача не підлягають.

На

підставі викладеного керуючись ст. 124 Конституції України, Закону України

"Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону України “Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг” ст.ст. 69-72, 94, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1  ) на користь Новоселицької міжрайонної

державної податкової інспекції Чернівецькоїобласті (вул.Леніна, 108,

м.Новоселиця, Новоселицький район, Чернівецька область, 60300, код

21423093  ) заборгованість по сплаті

фінансових санкцій у розмірі 2857,75 грн.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне

оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені

строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,

набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно

до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу

адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі,

мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або

частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги

до апеляційної інстанції через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява

про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня

її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до

статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Суддя                                                                                                    

А.П.Огородник