Рішення

від 14.08.2009 по справі 7/78-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/78-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 серпня 2009 р.           Справа 7/78-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс", м. Київ.   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с.Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область.  

про стягнення 62339,26 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Андрушко Я.С.

Представники :

позивача     :   не з'явився.

відповідача :   не з'явився.

 В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення  з ТОВ "Кузьминецьке" заборгованості в сумі 62 339,26 грн., у т.р. 56 985,00 грн. основного боргу, 4 754,50 грн. пені та 599,76 грн. 3% річних в зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 12 від 18.03.2008 року.

Ухвалою суду від 03.12.2008 року порушено провадження у справі і призначено її до розгляду на 13.01.2009 року та зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору документи.

Позивач та відповідач в судове засідання 13.01.2009 року не з'явились, витребуваних  судом документів не надали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 02.02.2009 року.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не надав витребуваних ухвалами суду від 03.12.2008 року та 13.01.2009 року доказів. Разом з тим 30.01.2009 року на адресу суду від відповідача надійшла телеграма з проханням перенести слухання справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю забезпечити присутність в судовому засіданні його представника.

В судовому засіданні, яке відбулось 02.02.2009 року судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 13.01.2009 року щодо надання доказів.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання, неподання позивачем витребуваних документів розгляд справи було відкладено на 16.02.2009 року.

При цьому судом враховано, що строк вирішення спору продовжено до 02.03.2009 року відповідно до ухвали голови суду від 02.02.2009 року у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання призначене на 16.02.2009 року не з'явився, хоча про його час та місце повідомлявся належним чином - ухвалою про відкладення від 02.02.2009 року, яка надсилалась рекомендованим листом. Також відповідач повідомлявся про призначене судове засідання телефонограмою, яку 05.02.2009 року о 15 год. 50 хв. отримав бухгалтер Бондаренко.

13.02.2009 року до суду надійшла телеграма відповідача в якій останній просив суд відкласти розгляд справи на інший строк в зв'язку з неможливістю забезпечити явку сторони  по справі.

В судовому засіданні 16.02.2009 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 56 985,00 грн., 4 722,90 грн. - пені, 595,78 грн. - 3 % річних.

Розглянувши вказане клопотання суд прийшов до висновку про його відповідність ч.4 ст.22 ГПК України, а тому прийняв його до розгляду. При цьому судом враховано, що у представника позивача наявне повноваження на зменшення позовних вимог.

Також в судовому засіданні 16.02.2009 року заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у відношенні ТОВ "Кузьминецьке" 15.12.2008 року господарським судом Вінницької області порушено справу про визнання його банкрутом і відкрито процедуру санації боржника (справа № 10/195-08, суддя Даценко М.В.).

Крім того, судом встановлено, що 07.02.2009 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 22 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кузьминецьке" (смт.Кузьминці, Вінницька обл., Немирівський р-н, вул. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 33837304). У вказаному оголошенні зазначено, що керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" призначено директора ТОВ "Кузьминецьке" Баланова Євгенія Якимовича, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Малахова С. А. (ліцензія серії АБ № 216818 Державного департаменту з питань банкрутства від 04.03.2005 р.), що мешкає за адресою: 34560, м. Вінниця, вул. Келецька, 126/137 (протокол N 8 від 02.12.2008 р.), а претензії кредиторів приймаються протягом одного місяця з дня опублікування оголошення.

Вказана інформація судом отримана із БД "Діловодство господарського суду", системи інформаційно-правовового забезпечення "Ліга: Еліт + База "Банкрутство підприємств" 8.0.1 та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи встановлені обставини провадження у справі № 7/78-08 було зупинено до закінчення розгляду та набуття законної сили ухвалою попереднього засідання у справі                     № 10/195-08, що розглядається господарським судом Вінницької області та зобов'язано сторони повідомити суд про набрання ухвалою щодо результатів розгляду вимог кредиторів в попередньому засіданні  у справі № 10/195-08 законної сили з наданням належним чином її засвідченої копії.

Однак на неодноразові листи з проханням повідомити суд про хід розгляду справи                  № 10/195-08 та проведення у даній справі попереднього засідання сторонам не надавалось відповіді.

За таких обставин судом з власної ініціативи 05.08.2009 року на адресу судді Даценко М.В. було направлено запит щодо надання інформації про хід розгляду справи № 10/195-08 та проведення у даній справі попереднього засідання.

Того ж дня у відповідь на даний запит суддя Даценко М.В. у своєму листі № 420 повідомив, що ухвалою попереднього засідання від 24.04.2009 року у справі № 10/195-08 затверджено реєстр вимог кредиторів-боржника ТОВ "Кузьминецьке", а також те, що ухвалу від 24.04.2009 року не була оскаржена та набрала законної сили.

До вказаного листа було долучено копію ухвали господарського суду Вінницької області у справі № 10/195-08 від 24.04.2009 року.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі провадження у справі ухвалою від 06.08.2009 року було поновлено та призначено до розгляду на 14.08.2009 року.

Однак представники сторін в судове засідання не з'явились.

При цьому 11.08.2009 року від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване перебуванням повноважного представника у відпустці.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду суд дійшов висновку про його відхилення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Тобто, юридична особа не обмежена у виборі особи та наданні такій особі повноважень на представництво її інтересів в господарському суді.

До того ж посилаючись на перебування у відпустці уповноваженого представника позивач не надав доказів на підтвердження вказаному факту (наказ, графік відпусток тощо) та не навів доводів, які б перешкоджали йому забезпечити в судове засідання явку будь-якої іншої особи в якості представника підприємства.

В судовому засіданні розглянувши наявні в матеріалах справи документи суд дійшов наступних висновків.

Як було вказано раніше суддя Даценко М.В. у своєму листі № 420 повідомив, що ухвалою попереднього засідання від 24.04.2009 року у справі № 10/195-08 затверджено реєстр вимог кредиторів-боржника ТОВ "Кузьминецьке".

Як вбачається із ухвали від 24.04.2009 року, останньою було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Кузьминецьке". При цьому вимоги ТОВ "Презенс" визнано в розмірі 56985,00 грн.  та включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Також судом досліджено заяву ТОВ "Презенс" про визнання його кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Кузьминецьке"  з якої вбачається, що підставою грошових вимог в розмірі 56985,00 грн. є неналежне виконання боржником зобов'язань, які випливають із договору про надання технологічних послуг від 18.03.2008 року № 12.

Співставивши предмет та підставу позовних вимог у справі у справі № 7/78-08 та предмет та підставу вимог викладених у заяві про визнання кредитором в справі про банкрутство суд дійшов висновку про їх тотожність.

В абзаці 5 п.8.13 рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" наголошено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Разом з тим, слід вказати, що у справі № 7/78-08 крім вимоги про стягнення боргу в розмірі 56985,00 грн. ТОВ "Презенс" заявило також вимоги про стягнення 4 722,90 грн. - пені, 595,78 грн. - 3 % річних з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Однак із ухвали від 24.04.2009 року у справі № 10/195-08 та заяви про визнання кредитором у справі про банкрутство вбачається, що ТОВ "Презенс" на заявило про визнання вимог щодо 4 722,90 грн. пені та 595,78 грн. 3 % річних у справі про банкрутство.

Згідно ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Аналогічний припис міститься в п.8.14 рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"".

В абзаці 4 вказаної вище рекомендації вказується, що якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

При цьому суд звертає увагу на те, що в абзацах 4, 5 рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" зазначається наступне: кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту частини 1 статті 14 Закону, також вправі пред'явити свої вимоги до боржника у передбаченому Законом порядку. Згідно частини 2 статті 15 Закону зазначені вимоги вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу.

Беручи до уваги встановлені обставини, виходячи із аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо 4 722,90 грн. пені та 595,78 грн.         3 % річних та припинення провадження в частині стягнення 56985,00 грн. основного боргу згідно п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.  

Витрати на сплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, в частині вимог відносно яких припинено провадження у справі, оскільки спір доведено до суду внаслідок неправильних дій ТОВ "Кузьминецьке".

При розподілі державного мита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78  "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" згідно якого якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Також суд звертає увагу на п.17 інформаційного листа ВГСУ від 20.10.2006 року         № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" та п.6  інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року " в яких наголошено зокрема на тому, що під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.  В разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Таким чином на відповідача покладається державне мито в сумі 569,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107,93 грн. виходячи з наступних розрахунків (заявлена ціна позову - 62339,26 грн.: 56985,00 грн. - основний борг, 4754,50 грн. - пеня, 599,76 грн. - 3 % річних; ціна позову згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог - 62303,68 грн.: 56985,00 грн. - основний борг, 4722,90 грн. - пеня, 595,78 грн. - 3 % річних).

Виходячи з наведеного суд проводить розподіл державного мита виходячи із ціни позову  розмірі 62303,68 грн. (623,04*569875,00/62303,68=569,85 - державне мито; 118,00*56985,00/62303,68=107,93 - ІТЗ).

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.1, 2, 5 ст. 49, ст.ст. 75, п.2 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116  ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позову в частині стягнення 4 722 грн. 90 коп. пені та 595 грн. 78 коп. 3 % річних  відмовити.

2. Провадження у справі в частині стягнення 56 985 грн. 00 коп. припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", вул. Леніна, 11, с. Кузьминці, Гайсинський район, вінницька область, 23712 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 33837304, р/р № 2600215919 в "Райффайзен банк Аваль", м.Вінниця, МФО - 302247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс", вул. Березнева, 10, м. Київ, 02160 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 25271467, р/р № 26003012219968 в філії ВАТ "Укрексімбанк" МФО - 380333) - 569 грн. 85 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 107 грн. 93 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.  Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  18 серпня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ТОВ "Презенс", вул. Березнева, 10, м. Київ, 02160.

3 - відповідачу - ТОВ "Кузьминецьке", вул. Леніна, 11, Гайсинський район, Вінницька область, 23712.