Постанова

від 17.08.2009 по справі б-39/79-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-39/79-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2009 р.                                                           Справа № Б-39/79-08  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. ,  Пуль О.А.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

апелянта ДПІ у Зміївському районі Харківської області: Межерицького А.А.  довіреність № 2192/10/10-016 від 19.05.2009р.;

ліквідатора боржника: Загребельного Г.С.  довіреність б/н від 29.08.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Зміївському районі  (вх. №1694 Х/2-5)

на   ухвалу   господарського   суду  Харківської  області  від 16.04.09 р. по справі № Б-39/79-08 (суддя Швидкін А.О.)

за позовом голови ліквідаційної комісії ТОВ “Техно-спецсервіс”, м. Зміїв  Харківської області

до  ТОВ “Техно-спецсервіс”, м. Зміїв  Харківської області

про визнання банкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2009р. в задоволенні клопотання ДПІ у Зміївському районі Харківської області відмовлено. Затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу –ТОВ "Техно-спецсервіс". Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визначено вважати погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов"язано реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

ДПІ у Зміївському районі Харківської області, не погоджуючись з ухвалою суду від 16.04.2009 р., ставить питання її скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р. апеляційна скарга ДПІ у Зміївському районі була прийнята до провадження та її розгляд призначений на 11.08.2209 року о 10:30 годині.

Представник ДПІ у Зміївському районі Харківської області у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Арбітражний керуючий у судове засідання не з'явився та відзиву на апеляційнк скаргу не надав. Представник арбітражного керуючого у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  встановила таке.

07.08.2008р. голова ліквідаційної комісії ТОВ "Техно-спецсервіс" подав до суду заяву про порушення справи про банкрутство в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон), та ухвалою суду від 08.08.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою суду від 27.08.2008р. ТОВ "Техно-спецсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мороза С.В. Зобов'язано ліквідатора виконати дії, передбачені статтями 23, 25-34 Закону.

17.02.2009р. ДПІ у Зміївському районі Харківської області звернулася до суду з клопотанням № 533/10/10-028 від 06.02.2009р. про відмову в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ “Техно-спецсервіс”, посилаючись на те, що у ДПІ є кредиторські вимоги до боржника, а також на те, що арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ “Техно-спецсервіс” Мороз С.В. на неодноразові вимоги ДПІ не надав витребувані фінансово-господарські документи для проведення позапланової –документальної перевірки ТОВ “Техно-спецсервіс”. Крім цього в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ДПІ у Зміївському районі Харківської області до ліквідатора ТОВ “Техно-спецсервіс” про зобов‘язання надати документи для перевірки.

Провадження у цій справі (№ 2а-11691/08) відкрито 06.10.2008 р. (а.с. 119 т. 1). Однак доказів стосовно результатів розгляду позову суду першої інстанції в обґрунтування клопотання скаржником надано не було, незважаючи на те, що на його твердження провадження у даній справі закрито та подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

27.02.2009р. ліквідатор ТОВ „Техно-спецсервіс” Мороз С.В надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури банкрута, та просив суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредиторські вимоги, заявлені ДПІ у Зміївському районі Харківської області до ТОВ “Техно-спецсервіс”,  склали 513530,00 грн. Дана заборгованість виникла на підставі перевірки ТОВ “Техно-спецсервіс” ДПІ у Зміївському районі Харківської області, за результатами якої було винесено податкове повідомлення-рішення №0005441501/0 від 13.10.08р. на загальну суму 513530,00 грн., із них сума за основним платежем –342353 грн., штрафні (фінансові) санкції –171177 грн. Не погодившись з висновками ДПІ у Зміївському районі Харківської області арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ “Техно-спецсервіс”, податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду. За результатами розгляду позову Харківським окружним адміністративним судом було винесено постанову від 25.02.09р. по справі №2а-25734/08/2070, якою скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Зміївському районі Харківської області №0005441501/0 від 13.10.08 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 513530,00 грн.

Доказів знаходження в провадженні апеляційного адміністративного суду скарги ДПІ у Зміївському районі на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 р. по справі №2а-25734/08/2070 до матеріалів справи скаржником надано не було.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що вищезазначена постанова на момент винесення оскаржуваної ухвали від 16.04.2009 року набрала законної сили, і заборгованість ТОВ „Техно-спецсервіс”  перед ДПІ у Зміївському районі Харківської області відсутня.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної податкової служби, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ із змінами та доповненнями визначено статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Також зазначеним Законом передбачено, що податкова має право отримувати або вилучати копії документів виключно при проведенні перевірок платників податків.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначені статтею 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990р. № 509-ХІІ.

Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податку під розписку направлення на перевірку та копію наказу керівника податкового органу.

Також наказом ДПА України від 27.05.08р. № 355 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків. Даний наказ ДПА України є обов'язковим для виконання органами Державної податкової служби.

Згідно з вимогами вказаних Методичних рекомендацій для проведення виїзної планової та позапланової перевірки платника податків виписується направлення на перевірку. Направлення виписується в двох примірниках та скріплюється гербовою печаткою. Направлення на проведення позапланової виїзної перевірки підписується керівником органу ДПС, який прийняв рішення (наказ) про проведення такої позапланової перевірки. Перший примірник направлення разом з копією наказу вручається платнику податків.

Відповідно до статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90р. за №509-ХП  позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” посадові особи  органу  державної  податкової  служби вправі приступити  до  проведення  планової  або   позапланової   виїзної перевірки  за наявності підстав для їх проведення,  визначених цим та іншими законами України,  та за умови надання платнику податків під розписку. Так  відповідно до пункту 2 статті 11-2 Закону платнику податків під розписку повинні бути надані копії  наказу керівника податкового органу про проведення позапланової  виїзної  перевірки,  в  якому  зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

       Клопотання від 28.11.2008 р. (а.с. 118 т. 1) про відмову в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ДПІ обґрунтовує невиконанням платником податку – боржником у справі – своїх обов'язків, а саме: неподанням документів для перевірки та неможливістю виконати функції, покладені на неї Державою, не довівши правомірності проведення податкової перевірки.

Як вірно було встановлено судом та не спростовано представником ДПІ у судовому засіданні,  жодних направлень та наказів ДПІ про проведення позапланової перевірки боржника не виносилось та до ТОВ „Техно-спецсервіс” не направлялося.

Посилання ж заявника апеляційної скарги на недотримання судом і ліквідатором норм чинного законодавства не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на те, що у даному випадку процедура банкрутства ТОВ „Техно-спецсервіс” проводиться в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", а значить з урахуванням того, що рішення про припинення юридичної особи приймалось  учасником (засновником) товариства (протокол №1 загальних зборів засновників від 30.06.2008 року)  про що головою ліквідаційної комісії було повідомлено Єдину реєстраційну палату в місті Зміїв (лист №85224 від 03.07.2008 року) та ДПІ у Зміївському районі Харківської області (лист №85223 від 03.07.2008 року), а також здійснена публікація в газеті "Прем"єр" від 05.08.2008 року за №182 (3639).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України  доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

ДПІ в обґрунтування клопотання не надала жодних доказів ні суду першої інстанції, ні .апеляційної в обґрунтування апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2009р. після розгляду наданого суду звіту про виконану роботу з ліквідації банкрута, документів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, після заслуховування пояснення ліквідатора, судом першої інстанції затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ „Техно-спецсервіс” та припинено провадження у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заперечення, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду  Харківської області від 16 квітня 2009 р. по справі  № Б-39/79-08 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

Керуючись  статтями   91, 99, 101, 102, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу  ДПІ у Зміївському районі Харківської області  залишити без задоволення.

Ухвалу   господарського суду Харківської області від 16 квітня 2009 р. по справі  № Б-39/79-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

         Головуючий суддя                                                                    Кравець Т.В.  

                                 Судді                                                                    Гончар Т. В.  

                                                                                                               Пуль О.А.