Рішення

від 19.05.2015 по справі 583/1130/15-ц

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1130/15-ц

2/583/538/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2014»

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка (пай) площею 3, 6132 га, яка розташована на території Кардашівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області.

18 липня 2005 року позивач уклав договір оренди земельної ділянки з Сільськогосподарським акціонерним товариством закритого типу «Зоря», зареєстрований в Охтирському районному відділі ДП "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі України від 29.07.2007 року за НОМЕР_1.

Бажаючи достроково розірвати договір оренди землі він звернувся з заявою до директора ТОВ «Зоря-14» ОСОБА_2, із листа директора ТОВ «Зоря-14» йому стало відомо, що розірвання договору оренди паю можливе після закінчення збирання врожаю в 2015 році, так як він звернувся в листопаді 2014 року, після того, як земельна ділянка була вже оброблена і засіяна озимою культурою.

28 квітня 2014 року орендар ПРАТ «Зоря» припинило існування, правонаступником якого є ТОВ «Зоря 2014»,засновником якого є ОСОБА_3 Передача в оренду вказаної земельної ділянки була здійснена Сільськогосподарському акціонерному товариству закритого типу «Зоря» , правонаступником якого є ПрАТ «Зоря». Органом управління даної юридичної особи були загальні збори . Така форма правління задовольняла вимоги орендодавця. Реорганізована юридична особа, а саме ТОВ «Зоря 2014», в якого органом правління являється одна особа,не відповідає вимогам орендодавця.

10 листопада 2014 року відбулися збори власників земельних ділянок (паїв) - орендодавців та орендаря ПрАТ «Зоря». Згідно протоколу даного засідання від 10 листопада 2014 року, ОСОБА_2. доповів,що він не має жодних соціально - економічних зобов'язань перед орендодавцями та відмовляється їх надавати. Також він повідомив, що представляє інтереси ПрАТ «Зоря» та погоджується розірвати договір оренди з орендодавцями з 05 по 10 січня 2015 року.

Як вказує позивач, ОСОБА_2. не повідомив орендодавців на засіданні, що ПрАТ «Зоря» припинило своє існування ще в квітні 2014 року, що правонаступником являється ТОВ «Зоря» та всі питання про розірвання договору оренди землі потрібно адресувати саме ОСОБА_3

Вважає, що умови пункту 40 договору про оренду землі №565 передбачають можливість розірвання договору на підставі реорганізації юридичної особи - орендаря.

Просить розірвати договір оренди землі від 18 липня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським акціонерним товариством закритого типу «Зоря», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2014».

Зобов'язати ТОВ «Зоря 2014» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3, 6132 га, належну йому на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 3, 6132 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Кардашівської сільської ради Сумської області.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що на його думку, відповідач порушує умови договору оренди землі, а саме п. 40 , так як не повідомив позивача про те, що Приватне акціонерне товариство «Зоря», з яким позивач укладав договір оренди, припинило своє існування, а його правонаступником є ТОВ «Зоря 2014», про що позивача повідомлено не було . Просить задовольнити позов.

В послідуючому представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що між САТЗТ «Зоря» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №565 від 18 липня 2005 року, відповідно до якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування на 15 років земельну ділянку, яка знаходиться на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області загальною площею 3, 6132 га, у тому числі ріллі 3, 1632 га. 29 липня 2005 року зазначений договір зареєстровано у державному реєстрі за НОМЕР_1 Охтирським районним відділом ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України. Вона вважає, що позивачем не підтверджено належними та переконливими доказами порушення його прав, у зв'язку із зміною організаційно - правової форми орендаря та не вказано, в чому саме полягає порушення його законних прав. У кінці квітня 2014 року відповідачем із орендодавцями були укладені додаткові угоди до договору оренди, укладеного у 2005 році про збільшення розміру орендної плати із 1, 1 % до 5 % від нормативної грошової оцінки землі. Позивач своєчасно та в повному обсязі отримував орендну плату відповідно до умов закладеного договору. Вона вважає, що підприємством не були порушені його права як орендодавця земельної ділянки. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено факти та наступні їм правовідносини.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються договором оренди земельної ділянки, ЦК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,6132 га, яка розташована на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий НОМЕР_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 березня 2015 року індексний номер НОМЕР_3 (а.с.6).

18 липня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським акціонерним товариством закритого типу «Зоря» було укладено договір оренди землі, за яким позивач передав товариству в оренду земельну ділянку площею 3, 6132 га, строком на 15 років, а останнє зобов'язалось вносити орендну плату (а.с.7-8).

Зазначений договір 29 липня 2005 року зареєстровано у державному реєстрі земель за НОМЕР_1 Охтирським районним відділом ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України.

На підставі даного договору ОСОБА_1 була нарахована орендна плата в розмірі 3% від нормативно- грошової оцінки земельної ділянки за 2012, 2013, 2014 роки по 1909, 24 грн. , що підтверджується довідкою ТОВ «Зоря 2014» від 05. 05. 2015р. (а. с. 69), які позивачем отримано особисто, про що свідчить його підпис у платіжних відомостях за вказані роки (а. с. 66-68).

Приватне акціонерне товариство «Зоря» створене відповідно до установчої угоди про створення Сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Зоря» від 21 листопада 1995 року шляхом реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» , що підтверджується статутними документами (а. с. 48-49).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря 2014» створено шляхом перетворення Приватного акціонерного товариства «Зоря» та є правонаступником всіх його майнових та немайнових прав та обов'язків, що підтверджується копією статуту (а. с. 50-51).

В послідуючому засновником товариства став ОСОБА_2 (а. с.52-53), який 12 січня 2015 року подав до загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2014» нотаріально посвідчену заяву про вихід зі складу учасників товариства, засновником став ОСОБА_3 (а. с. 54-55, 56-61, 64), що підтверджується матеріалами справи.

Як зазначив у позові ОСОБА_1, що він звертався до відповідача з проханням про дострокове розірвання договору оренди землі, йому було відмовлено в зв'язку з тим,що він звернувся з заявою в листопаді 2014 року, коли земельні ділянки , які передані в оренду, були оброблені та засіяні озимими культурами до його звернення. Також позивачу було повідомлено, що розірвання договору оренди земельного паю можливе після закінчення збирання врожаю в 2015 році. Крім того, позивачу повідомлено, що орендна плата за 2014 рік збільшена до 5 %, та запропоновано отримати додатково за 2014 рік ще 2% орендної плати (800 кг зерна або 1220 грн. за і пай). У 2015 році орендна плата складатиме 5% від грошової оцінки земельного паю грошима, або 2 тони фуражного зерна (а. с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що орендарем запропоновано укласти додаткову угоду до договору оренди та Товариство сплачує на даний час орендну плату в розмірі п'ять відсотків, заборгованості із сплати орендної плати товариство перед ОСОБА_1 не має.

В підтвердження цих обставин відповідач надав копії договорів, укладених з іншими орендодавцями, аналогічний договір запропоновано укласти і з позивачем.

У відповідності зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України від 02.10.2003 року) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 32 Закону « Про оренду землі» на вимогу однією із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки , а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України ті іншими законами України.

Згідно ч. 4 ст. 32 Закону України « Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до п. 37 договору оренди землі дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом, ліквідації юридичної особи. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 38 вказаного договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок не виконання другою стороною обов'язків, передбачених договорів та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 39 передбачено розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до п. 40 договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору (а. с. 7-8).

Суд не може погодитися із доводами позивача, викладеними в позові та представника ОСОБА_4 про те, що змінюється форма правління і нібито це не відповідає вимогам орендодавця, оскільки, це не є підставою для розірвання договору оренди.

Крім того, посилання позивача на п. 40 договору оренди, як на підставу розірвання договору оренди, суд також не може покласти в основу рішення, так як в ньому передбачається альтернатива, а саме перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Суд вважає, що з боку відповідача вжито всіх необхідних заходів до того, щоб покращити для ОСОБА_1 умови договору, запропонована додаткова угода для збільшення розміру орендної плати, а саме у відповідності до п. 40 договору оренди, тобто право позивача не порушено.

Про зміну власника відповідачем вжито необхідних заходів та повідомлено в установленому законом порядку позивача шляхом надіслання письмового повідомлення (а. с. 63), опублікування вказаних відомостей у друкованих засобах (а. с. 84-86).

Посилання позивача у позові на протокол зборів власників земельних ділянок від 10 листопада 2014 року про виступ ОСОБА_2 не впливає на вирішення справи (а. с. 4).

Крім того, суд враховує що ТОВ «Зоря 2014» обробило землі та земельна ділянка ОСОБА_1. засіяна вже була на час звернення до товариства з вимогою про розірвання договору оренди в листопаді 2014 року, на даний час на землях вирощується пшениця, що підтверджується відповідною довідкою товариства (а. с. 70). Про це також повідомлений позивач (а. с.10).

З огляду на викладене, у суду відсутні законні підстави для розірвання договору оренди землі та зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 3, 6132 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області та належить позивачу на праві власності.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вирішуючи позов в межах заявлених вимог відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2014» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко