Рішення

від 19.08.2009 по справі 41/204-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/204-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.09р.

Справа № 41/204-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", м. Донецьк 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агенства вантажних перевезень "Скайсервіс Каргоедженсі", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 79269,71 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Остапенко С.Л., довіреність б/н від 24.12.08 року

Від відповідача: Сень О.Г., директор 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 76000 грн., 3 % річних –363,30 грн., пені –2906,41 грн., всього –79269,71 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за  умовами укладеного між сторонами договору № С-1/1-01-07 від 01.01.07 року.

Відповідач позов визнав, просить суд, у разі його задоволення, відстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці з посиланням на тяжкий фінансовий стан товариства, що виник внаслідок довготривалої хвороби його робітників.

          За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток»та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю агенством вантажних перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі»укладений договір № С-1/1-01-07 від 01.01.07 року (далі –договір), за умовами якого продавець  (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання поставити певну кількість пального у власність покупця (відповідача у справі), та покупець, відповідно, зобов'язання прийняти вказаний товар та його сплатити.

На виконання умов договору в період з 31.01.07 року по 16.01.09 року позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 517335,03 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 4 договору, сплата вартості пального за стандартною схемою здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати нафтопродуктів (тобто до моменту їх фактичного отримання) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця або шляхом внесення готівкових коштів до каси продавця на підставі наданого продавцем рахунку на оплату, який сплачується протягом 2 календарних днів з моменту його надання покупцеві.

Сплата вартості пального за лімітною схемою здійснюється на підставі наданих продавцем рахунків на оплату товару протягом 2 календарних днів з моменту надання рахунку покупцеві.

В разі якщо покупцем обрана лімітна схема відпуску пального, він зобов'язується додатково здійснювати остаточні розрахунки за пальне, що було фактично отримане протягом одного календарного місяця на підставі даних щодо його вартості та кількості, що зазначені у видаткових документах або у  чеках терміналів, що формуються безпосередньо в момент фактичного отримання пального з АЗС. Остаточний розрахунок здійснюється покупцем протягом 2 календарних днів місяця, що йде наступним за розрахунковим.

Позивач посилається на частковий розрахунок відповідача за отриману продукцію, до стягнення ним пред'явлений борг у розмірі 74034,60 грн. Відповідач отримання від позивача рахунків на оплату товару не заперечує.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Докази погашення  заборгованості, що є предметом позову у справі, сторонами на момент вирішення спору не подані, в матеріалах справи вони відсутні.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 74034,60 грн. В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 982,70 грн. за послуги автомийки та шиномонтажу підстав для задоволення позову суд не вбачає, оскільки умовами договору на відповідача не покладений обов'язок здійснювати їх оплату.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. Нарахована позивачем сума 3 % річних за період з 03.02.09 року по 31.03.09 року становить 363,30 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення 3 % річних суд вважає обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У разі порушення зобов'язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 10.1 договору сторонами узгоджено, що  у разі несвоєчасної сплати або несплати вартості пального, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період такої несвоєчасної сплати або несплати, від суми заборгованості, що встановлюється на підставі видаткових документів або у чеках терміналів, що формуються безпосередньо в момент фактичного отримання товару з АЗС, за кожний день такої несвоєчасної сплати або несплати.

Нарахована позивачем сума пені за період з 03.02.09 року по 31.03.09 року становить 2906,41 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, господарський  суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення.

Дослідивши подані відповідачем докази в обгрунтування поданого клопотання щодо відстрочення виконання судового рішення, суд вважає можливим його задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агентства вантажних перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі»- 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,59а, код ЄДРПОУ 25515705, р/р 26005202090100 в ДОД «РайффайзенБанк Аваль»м. Дніпропетровська, МФО 305653 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток»–83030, м. Донецьк, вул. Майська,86а, код ЄДРПОУ 32183378, р/р 26005300000707 в ДФ АКБ «Форум»в м. Дніпропетровськ, МФО 306878 заборгованості 74034,60 грн. (сімдесят чотири тисячі тридцять чотири грн. 60 коп.), 3 % річних –363,30 грн. (триста шістдесят три грн. 30 коп.), пені –2906,41 грн. (дві тисячі дев'ятсот шість грн. 41 коп.),витрат по сплаті держмита –773,04 грн. ( сімсот сімдесят три грн. 04 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –304,75 грн. (триста чотири грн. 75 коп.).

В решті позову відмовити.

 Відсторочити виконання рішення  суду терміном на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 19.08.09 року