Рішення

від 11.08.2009 по справі 3/175/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/175/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" серпня 2009 р.                                                 Справа №  3/175/09

За позовом :            Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»

                    39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. К.Маркса, 228

Відповідач:          Товариства з обмеженою відповідальністю Булат –Юг»

54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 5

про стягнення заборгованості в сумі 27 839,78 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Олійник Л.М., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача суму основного боргу 27 203,85грн., 3% річних 172,17грн., інфляційних витрат 436,76грн.

          Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки № 2543 від 10.05.08р., норм цивільного й господарського законодавства України та мотивовані  неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань.

Відповідач вимоги ухвали суду від 20.07.09р. не виконав, відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судові ухвали з відміткою канцелярії суду про відправлення її копії 20.07.09р. відповідачу та поштове повідомлення № 10120636 про доставку 27.07.09р. кореспонденції товариству.

Отже, суд за правилами ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами.           Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

10.05.08р. між сторонами був укладений договір поставки товару № 2543 з протоколом розбіжностей, згідно з умовами якого позивач, як постачальник, зобов'язався поставляти та передавати у власність, покупцю товар, а відповідач, як покупець, зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Відповідно до розділу 6 договору розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на р/р постачальника. Оплата покупцем за поставлений товар здійснюється щоденно, з відтермінуванням платежу на 19 (дев'ятнадцять) календарних днів з моменту реалізації покупцем. Оплата здійснюється шляхом переказу покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника, що визначений у цьому договорі.

За умовами п.11.1 договору сторони домовились у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до товарних накладних (82шт.) позивач поставив відповідачу в період з 22.05.08р. по 17.11.08р. ковбасні та м'ясні вироби на загальну суму 94 103,85 грн.    

Відповідач же провів оплату отриманого товару частково в розмірі 66 900,00грн., про що свідчать копії платіжних доручень (8шт.), крім того, возвратні накладні (46шт.) вказують на часткове повернення товару продавцю від покупця.

Зазначені дані були враховані позивачем при розрахунку стягуваних сум в позові, отже заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи становить в сумі 27 203,85грн.       

Згідно до норм ст. ст. 655 та п. 1,2 ст. 692 Цивільного кодексу України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару. Покупець  зобов'язаний  сплатити  продавцеві  повну   ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За правилами  ст.ст.629, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання). Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України докази у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Відповідач не скористався наданим йому правом спростувати викладені до нього в позові вимоги, докази належного виконання договірних відносин суду не представив.

За правилами ст.43 ГПК України господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача по спірним відносинам, тому позовні вимоги суд задовольняє в повному обсязі   

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 75, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Булат –Юг»(54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 5, код ЄДРПОУ 34706720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»(          39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. К.Маркса, 228, код ЄДРПОУ 25167451) –27 203,85 грн. основного боргу, 172,17 грн. 3% річних, 436,76 грн.  інфляційних, 278,40 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на ІТЗ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя                                                        О.Г. Смородінова