Рішення

від 18.08.2009 по справі 24/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 серпня 2009 р.   Справа № 24/10   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Липко І. І., за участю представників позивача Сольського А. І. і Труся Ю. І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства “Лінія” до приватного підприємства “Фітофарм” про стягнення 2 585 грн 84 коп.

Приватне підприємство "Лінія" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Фітофарм" про стягнення 2 585 грн 84 коп., з яких 2 248 грн 56 коп. - заборгованість, 337 грн 28 коп. - штраф. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 241 від 13 травня 2009 р., відповідач отримав від позивача товар по видатковим накладним № 2/00010238 від 13 травня 2009 р. на суму 778 грн 54 коп., № 2/00010239 від 13 травня 2009 р. на суму 54 грн 60 коп.,       № 2/00010304 від 19 травня 2009 р. на суму 1394 грн 96 коп., № 2/00010305 від 19 травня 2009 р. на суму 20 грн 46 коп., а всього на суму 2 248 грн 56 коп., який в порушення договірних зобов'язань відповідач не оплатив. У зв'язку із наявністю указаної заборгованості на підставі    п. 5.2 Договору позивач нарахував відповідачу 337 грн 28 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2009 р. порушено провадження у спраі та призначено справу до розгляду в засіданні на 04 серпня 2009 р.

В засідання 04 серпня 2009 р. представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями (а.с. 2); відзиву на позов відповідач суду не надіслав, про причини неявки в засідання представника не повідомив, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

В наступне засідання, яке відбулось 18 серпня 2009 р., представник відповідача повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями (а.с. 20); відзиву на позов відповідач суду знову не надіслав, про причини неявки в засідання представника не повідомив, у зв'язку з чим суд, заслухавши думку представників позивача про можливість закінчити розгляд справи за відсутності представника відповідача, з урахуванням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, положень ч. 1 ст. 69 ГПК України про те, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а також ч. 2 ст. 22 цього Кодексу про те, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, прийшов до висновку про недоцільність подальшого відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд

в с т а н о в и в:

13 травня 2009 р. між приватним підприємством "Лінія" (продавець) та приватним підприємством "Фітофарм" (покупець) укладений договір купівлі-продажу № 241 (а.с. 8), відповідно до п. 1.1. якого, продавець передає у власність покупця медикаменти, біологічно-активні добавки та продукцію медичного призначення (товар), а покупець - приймає і оплачує товар в асортименті, по цінах та в кількості згідно товарних накладних, які є невід'ємною частиною Договору.

За пунктами 2.1., 2.2. Договору, ціна на товар визначається продавцем у накладній і покупець проводить розрахунок за отриманий товар на протязі 14 календарних днів від дня отримання товару.

Згідно п. 3.6. Договору, доказом передачі товару покупцю є, зокрема, накладна з відбитком печатки покупця та підписом уповноваженої особи.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму           2 248 грн 56 коп., а саме по видатковим накладним № 2/00010238 від 13 травня 2009 р. (а.с. 9) на суму 778 грн 54 коп., № 2/00010239 від 13 травня 2009 р. (а.с. 10) на суму 54 грн 60 коп.,                     № 2/00010304 від 19 травня 2009 р. (а.с. 11) на суму 1394 грн 96 коп., № 2/00010305 від 19 травня 2009 р. (а.с. 12) на суму 20 грн 46 коп.

Проте, в порушення узятих на себе договірних зобов'язань, відповідач не розрахувався за поставлений позивачем на підставі Договору і перелічених видаткових накладних товар, у зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість в розмірі 2 248 грн 56 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи, що відповідач заборгованість за отриманий товар перед позивачем не погасив, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході розгляду справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2 248 грн 56 коп. заборгованості підлягає задоволенню.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача штрафу в сумі 337 грн  28 коп., що відповідає п. 5.2. Договору та положенням ст. 551 ЦК України, а отже цю вимогу позивача також слід задовольнити.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача з урахуванням наступного. Як свідчать дані долученого до справи платіжного доручення № 985 від 15 липня 2009 р., позивач надмірно сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зокрема, в сумі 315 грн; однак, станом на дату подачі позовної заяви, 16 липня 2009 р., постанова Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. № 361, згідно якої було встановлено такий розмір зазначених витрат, була скасована відповідною постановою від 08 липня 2009 р. № 693 (набрала чинності 14 липня 2009 р.), у зв'язку з чим відновлено дію постанови від 21 грудня 2005 р. № 1258, згідно якої розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становив 118 грн.

Керуючись статтями 49, 82 –85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Фітофарм” (76005, м. Івано-Франківськ,             вул. Чорновола, 134 А, кв. 8; ідентифікаційний код 31789982) на користь приватного підприємства “Лінія” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 105; ідентифікаційний код 13799795):           2 248 (дві тисячі двісті сорок вісім) грн 56 коп. заборгованості, 337 (триста тридцять сім) грн    28 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І. В. Ткаченко

рішення підписане 20.08.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"