Постанова

від 18.08.2009 по справі 14/106-09-3301

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/106-09-3301

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" серпня 2009 р. Справа № 14/106-09-3301

          Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Лисіній О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 18.08.2009 року:

від позивача: Афанасиїва Н.В., Нестерова І.В., за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина”

на рішення господарського суду Одеської області від 06 липня 2009 року

по справі №14/106-09-3301

за позовом: Приватного підприємства „Баядера”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський Торговий Дм „Сонячна долина”

про стягнення 3870,03 грн.

В судовому засіданні від 18.08.2009 року відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року ПП „Баядера” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „Одеський Троговий Дім „Сонячна долина” 3557,83 грн. боргу з урахуванням інфляційних втрат та пені в сумі 312,20 грн., вказуючи про неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 5640/ФТ/08-06254 від 22.12.2008 року. В правове обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. ст. 526, 530, 550, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.07.2009 року по справі № 14/106-09-3301 (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” на користь ПП „Баядера” 3427,58 грн. основного боргу, 130,25 грн. індексу інфляції, 312, 20 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Судове рішення мотивовано доведеністю позовних вимог наявними в матеріалах справи доказами та належним правовим обґрунтуванням.

Не погодившись з рішенням суду від 06.07.2009 року, ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у позові ПП „Баядера” відмовити, зазначивши, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права за неповно з'ясованими обставинами справи.

Скаржник вважає недоведеним факт поставки товару саме відповідачу та зауважує на недотриманні позивачем процедури пред'явлення претензії, з якою позивач взагалі не звертався до відповідача.  

          В свою чергу, представником позивача через канцелярію суду 12.08.2009 року надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких позивач просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, вказуючи про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

          Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

          Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного перегляду, 22.12.2008 року між ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” (Покупець) та ПП „Баядера” (Постачальник) укладено договір поставки № 5640/ФТ/08-06254, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується на умовах, передбачених договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар у встановлені договором строки (пункт 1.1). Поставка товару здійснюється партіями. На кожну партію оформлюється накладна, до якої входить найменування товару, загальна кількість та вартість товару. Підписана сторонами та скріплена печатками накладна є узгодженою і невід'ємною частиною договору (пункт 1.2).

          Згідно з пунктами 3.1., 3.2. договору поставка товару здійснюється на підставі заявок Покупця окремими партіями. Поставка товару здійснюється протягом двох календарних днів з дати прийняття заявки.

          Відповідно до пункту 3.3 договору право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі товару. Датою поставки товару вважається дата підписання накладної Покупцем.

          Згідно пунктів 4.1., 4.3., 4.5. договору розрахунки за товар здійснюються у відповідності до цін та кількості, вказаній у специфікаціях, узгоджених між сторонами. Оплата здійснюється на умовах відстрочки платежу - 30 календарних днів з моменту передачі товару Покупцю шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

          На виконання умов договору ПП „Баядера” за видатковою накладною № 243486 від 24.12.2008 року поставило відповідачу товар у кількості 206 одиниць на загальну суму 2680,05 грн. та за видатковою накладною № 247122 від 24.01.2009 року - 111 одиниць товару на загальну суму 1747,53 грн.

          Пунктом 4.6. договору встановлено, що за результатами діяльності за певні періоди сторони зобов'язуються проводити звірку взаєморозрахунків, за результатами якої складається відповідний акт.

          За період з 01.12.2008 року по 09.04.2008 року між ПП „Баядера” та ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” за результатами звірки рахунків та документів за поставлений товар та надані послуги складено акт звірки розрахунків «загальний по контрагенту», відповідно до якого  заборгованість ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” перед позивачем складає 3 427,58. Акт підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

          Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  

          Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Частинами 1, 2 статті  193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Докази належного виконання відповідачем зобов'язання у встановлений договором (п. 4.3) строк в матеріалах справи відсутні.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

          Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про стягнення з відповідача на користь ПП „Баядера” 3 427,58 грн. основного боргу та 130,25 грн. інфляційних втрат.

          Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

          Пунктом 6.5. договору встановлено, що у випадку порушення строків оплати вартості товару, передбаченого пунктом 4.3 договору, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Місцевий господарський суд, встановивши порушення відповідачем зобов'язання, правомірно стягнув з ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” пеню, розмір якої за розрахунком позивача складає 312,20 грн.

Посилання скаржника на неналежне оформлення видаткових накладних як на обставину недоведення позивачем поставки ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” товару, є безпідставним, оскільки не відповідає умовам договору поставки № 5640/ФТ/08-06254 від 22.12.2008 року, а саме п. 1.2 вказаного договору, відповідно до якого підписана сторонами та скріплена печатками накладна вважається узгодженою та є невід'ємною частиною договору.

          Як вбачається з видаткових накладних № 243486 від 24.12.2008 року, № 247122 від 24.01.2009 року вони є підписаними посадовими особами сторін та містять печатку та штамп.

          Доводи скаржника щодо недотримання позивачем претензійного порядку врегулювання спору не заслуговують на увагу, оскільки умовами договору поставки № 5640/ФТ/08-06254 від 22.12.2008 року не передбачено обов'язковий претензійний порядок вирішення спору.

Клопотання ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” про відкладення розгляду апеляційної скарги з підстав неможливості присутності 18.08.2009 року в  судовому засіданні повноважного представника відхиляється, оскільки заявником не надано жодного доказу в обґрунтування поважності причин для відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2009 року по справі № 14/106-09-3301 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                  Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                       Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                  О.Т. Лавренюк