Рішення

від 13.08.2009 по справі 20/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/206

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.08.09 р.                                                                                     Справа № 20/206                               

Суддя господарського суду Донецької області  Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Українського державного управління по забезпеченню вогнетривкою та коксохімічною продукцією “Укрвогнетривкоксохім” Державного комітету України з матеріальних ресурсів, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви”, м.Соледар

про стягнення 11783,70 грн.

За участю представників:

від позивача: Марушко О.О. – дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

        До господарського суду Донецької області звернулось Українське державне управління по забезпеченню вогнетривкою та коксохімічною продукцією “Укрвогнетривкоксохім” Державного комітету України з матеріальних ресурсів, м.Донецьк, із позовом до Закритого акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви”, м.Соледар, про стягнення 11783,70 грн. – суми заборгованості за договором № 115/01-56 від 24.08.07 р., з яких 10259,94 грн. – сума основного боргу, 1284,27 грн. – сума індексу інфляції, 239,49 грн. – сума 3% річних.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 115/01-56 від 24.08.07 р., на приписи Цивільного кодексу України, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

24 серпня 2007 року між Українським державним управлінням по забезпеченню вогнетривкою та коксохімічною продукцією “Укрвогнетривкоксохім” Державного комітету України з матеріальних ресурсів (Продавець) та Закритим акціонерним товариством “Белокаменські вогнетриви” (Покупець) було укладено договір № 115/01-56 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Продавець зобов'язується на протязі строку дії Договору передати Покупцю продукцію виробничо-технічного призначення по цінам, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, які узгоджуються сторонами в специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язаний сплатити та прийняти її на умовах, встановлених Договором.

Згідно із п.4.1 Договору, оплата Покупцем узгодженої до поставки партії продукції здійснюється на підставі специфікацій та виставленого Продавцем рахунка шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця у розмірі 100% передоплати, якщо інше не оговорено у додатковій угоді до Договору.

29 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством “Белокаменські вогнетриви” (Покупець) та Українським державним управлінням по забезпеченню вогнетривкою та коксохімічною продукцією “Укрвогнетривкоксохім” Державного комітету України з матеріальних ресурсів (Продавець) було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 115/01-56 від 24.08.07 р., згідно умов якої, строк дії Договору було продовжено до 31 грудня 2008 року.

Ухвалою господарського суду від 20.08.08 р. по справі № 59/1-1Б про банкрутство Українського державного управління по забезпеченню вогнетривкою та коксохімічною продукцією “Укрвогнетривкоксохім” Державного комітету України з матеріальних ресурсів, м.Донецьк,  припинені повноваження ліквідатора Кравчука Ю.А., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Парамонова Л.О., строк ліквідаційної процедури встановлено до 20.02.09 р.

Ухвалою суду від 17.03.09 р. продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 59/1-1Б про банкрутство Українського державного управління по забезпеченню вогнетривкою та коксохімічною продукцією “Укрвогнетривкоксохім” Державного комітету України з матеріальних ресурсів, м.Донецьк, та повноваження ліквідатора – арбітражного керуючого Парамонової Л.О. до 20.08.09 р.

У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив заборгованість перед позивачем, ліквідатором – арбітражним керуючим Парамоновою Л.О. на адресу відповідача було направлено претензію № 66 від 15.04.09 р. на суму 10259,94 грн.

Претензія № 66 від 15.04.09 р. відповідачем визнана у повному обсязі.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, у жовтні поставив відповідачеві коксову мелочь фр 0-100 мм у кількості 14,25 т. по ціні  600,00 грн. без ПДВ на загальну суму 10260,00 грн., в тому числі ПДВ, підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної оплати отриманої продукції у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 11783,70 грн. – суми заборгованості за договором № 115/01-56 від 24.08.07 р., з яких 10259,94 грн. – сума основного боргу, 1284,27 грн. – сума індексу інфляції, 239,49 грн. – сума 3% річних.

         Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

       Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.  

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

       Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наданими суду договором № 115/01-56 від 24.08.07 р., додатковою угодою № 1 до договору № 115/01-56 від 24.08.07 р., специфікацією, видатковою накладною № РН-00634 від 09.10.08 р., рахунком-фактурою № СФ-00634 від 09.10.08 р., претензією № 66 від 15.04.09 р., відповіддю на претензію № 66 від 15.04.09 р., листом № 78 від 08.05.09 р., розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 10259,94 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1284,27 грн. – суми індексу інфляції, 239,49 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають стягненню.

Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, обставин, викладених у позові не спростував, у відповіді на претензію зазначив, що претензію визнає  повністю в сумі 10259,94 грн., що додатково підтверджує правомірність заявлених у справі вимог.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

       На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Українського державного управління по забезпеченню вогнетривкою та коксохімічною продукцією “Укрвогнетривкоксохім” Державного комітету України з матеріальних ресурсів, м.Донецьк, до Закритого акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви”, м.Соледар, про стягнення 11783,70 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви” (84546, Донецька область, м.Соледар, вул.Октябрська, 96; поточний рахунок 26005410790000 в АК “Ікар-Банк”, МФО 334594, ЄДРПОУ 32131555) на користь Українського державного управління по забезпеченню вогнетривкою та коксохімічною продукцією “Укрвогнетривкоксохім” Державного комітету України з матеріальних ресурсів (83050, м.Донецьк, вул.Щорса, 29; ліквідаційний рахунок 26000001300101/980 в ВАТ “ЕвроПромБанк”, МФО 377090, ЄДРПОУ 01881468) 10259,94 грн. – суму основного боргу, 1284,27 грн. – суму індексу інфляції, 239,49 грн. – суму 3% річних, 118,00 грн. – суму держмита, 118,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому законом порядку.

                                                                               Повний текст рішення оголошено 13.08.09 р.

Суддя                                                                                              

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.