Ухвала

від 19.05.2015 по справі 520/836/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа № 520/836/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Маломуж А.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на Постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо відмови у здійсненні розрахунку пенсії ОСОБА_4 на підставі оригіналу довідки Орендного підприємства «Черьомушки» про зарплату №144 від 20.06.1996 року неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси врахувати заробітну плату ОСОБА_4 згідно довідки Орендного плодово-овочевого підприємства «Черьомушки» №144 від 20 червня 1996 року. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо нарахування пенсії ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_4 із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому за одну застраховану особу в цілому по Україні за 2012 рік з 23.12.2013 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонеркою.

Відповідно до розпорядження Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси №848325 від 23.12.2013 року вперше в Україні була нарахована пенсія в розмірі 1057,88 грн.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується на підставі документів про нараховану зарплату (довідка про зарплату, яку надає пенсіонер), а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду.

Відповідно до листа УПФУ в Малиновському районі м. Одеси від 22.07.2010, Орендне оптово-роздрібне підприємство «Черьомушки» (ЄДРПОУ 22469818) знаходилось на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси та надавало звіти по 1996 рік. З 06.12.1999 Орендне оптово-роздрібне підприємство «Черьомушки» перетворилось у ВАТ «Плодоовочеве» (ЄДРПОУ 22469818), яке знято з обліку з 31.03.2009 відповідно до рішення суду від 20.03.2009 (справа №7/389-08-5576).

Листом Головного управління статистики в Одеській області №01-02-106-987 від 12.04.2010 року зазначено, що у базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по м. Одесі та Одеській області Організація орендаторів орендного оптово-роздрібного підприємства «Черемушки» не значиться.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач ОСОБА_4 надала довідку про заробітну плату Орендного підприємства «Черьомушки» №144 від 20.06.1996 року, відповідно до якої за 60 місяців вона отримувала заробітну плату в розмірі 15497,28 руб.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що довідкою про заробіток для нарахування пенсії №144 від 20.06.1996 виданої Орендне оптово-роздрібне підприємство «Черьомушки» визначений розмір заробітної плати позивача, довідка відповідає вимогам нормативних актів та має бути прийнята при розрахунку пенсії позивача

Як вбачається з матеріалів справи, Орендне оптово-роздрібне підприємство «Черьомушки» (ЄДРПОУ 22469818) знаходилось на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси та надавало звіти по 1996 рік. З 06.12.1999 Орендне оптово-роздрібне підприємство «Черьомушки» перетворилось у ВАТ «Плодоовочеве» (ЄДРПОУ 22469818), яке знято з обліку з 31.03.2009 відповідно до рішення суду від 20.03.2009 (справа №7/389-08-5576). Листом Головного управління статистики в Одеській області № 01-02-106-987 від 12.04.2010 року зазначено, що у базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по м. Одесі та Одеській області Організація орендаторів орендного оптово-роздрібного підприємства «Черемушки» не значиться.

Отже, матеріали справи свідчать про неможливість позивача підтвердити дану довідку на даний час іншими документами, тому суд вважає неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо відмови у здійсненні розрахунку пенсії ОСОБА_4 на підставі оригіналу довідки та зобов'язує Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси врахувати довідку Орендного підприємства «Черьомушки» про зарплату №144 від 20.06.1996 року при нарахуванні пенсії, що відповідає ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовними вимогами позивача щодо неправомірності здійснення відповідачем розрахунку пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік та дійшов висновку про необхідність здійснення відповідачем розрахунку пенсії з застосуванням показника за 2012 рік по Україні, тобто за рік, що передує року розрахунку пенсії ОСОБА_4 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, розпорядженням Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси № 848325 від 23.12.2013 року ОСОБА_4 була вперше призначена пенсія в розмірі 1057,88 грн.

Позивач вірно обґрунтовує вимоги щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2012 рік, посилаючись на положення ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до положень якої з 1 січня 2008 року проведення перерахунків пенсій здійснюється з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні на календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Твердження відповідача про застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік при призначенні пенсії є помилковими, оскільки приписами постанови Кабінету міністрів України № 327 від 23.04.2012 року встановлено, що по пенсійним справам, призначеним до 01.05.2012 р. застосовується зарплата за 2007 рік, а ОСОБА_4 звернулась вперше за призначенням пенсії в Україні в листопаді 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами, пенсії та інші види соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як вбачається з Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на час проведення відповідачем перерахунку пенсії позивачу та на момент розгляду справи, іншого порядку та показників перерахунку, ніж встановлений ст. ст. 40, 42 цього Закону, законами України не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що дії суб'єкту владних повноважень - УПФ України Київського району м. Одеси при здійсненні ним владних управлінських функцій призвели до порушення законних прав та інтересів позивача на отримання ним правильно нарахованого пенсійного забезпечення за рахунок держави.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги один в один дублюють заперечення на адміністративний позов (а.с. 36) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року по справі № 520/836/15-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя С.І. Жук