Рішення

від 18.05.2015 по справі 910/6123/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015Справа №910/6123/15-г За позовом Публічної акціонерної компанії "Трест "Київпідземшляхбуд-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпрофбуд"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

від позивача: Лемба А.В. (дов. № 360-1 від 17.11.2014)

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 18.05.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

13.03.2015 Публічна акціонерна компанія "Трест "Київпідземшляхбуд-2" звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпрофбуд" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки за Контрактом № 25-10-07 від 25.10.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 порушено провадження у справі №910/6123/15-г та призначено розгляд справи на 01.04.2015.

В судове засідання, призначене на 01.04.2015, представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 01.04.2015, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

01.04.2015 відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 20.04.2015.

16.04.2015 через канцелярію суду від представника позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом та подальший розгляд справи буде проводиться з урахуванням положень вказаної заяви.

В судове засідання, призначене на 20.04.2015, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 20.04.2015, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.04.2015 відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 18.05.2015.

В судове засідання, призначене на 18.05.2015, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 18.05.2015, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01030 3323310 1, згідно якого 05.05.2015 представник відповідача отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою про порушення провадження у справі.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

25.10.2007 між Публічною акціонерною компанію "Трест "Київпідземшляхбуд-2" (надалі за текстом - генпідрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київпрофбуд" (надалі за текстом -підрядник, відповідач) був укладений Контракт № 25-10-07 (далі за текстом - контракт)(належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Згідно умов п. 1.1 Договору Підрядник за дорученням Генпідрядника приймає на себе виконання робіт по муруванню зовнішніх та внутрішніх стін та перегородок, та інші роботи за домовленістю Сторін, на об'єкті Житловий будинок № 8 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районні м. Києва.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У зв'язку з виконанням додаткових робіт до Контракту були внесені доповнення до пунктів 1.1 та 1.3 Додатковою угодою № 08.12.2007.

На сьогодні Відповідач не виконані повністю взяті на себе зобов'язання в частині утеплення і оздоблення парапетів фасаду, вартість яких була визначена в додатку №3 до Додаткової угодою №1 від 08.12.2007.

У зв'язку з не виконанням Відповідачем гарантійних зобов'язань по завершенню повного комплексу робіт з утеплення та оздоблення міжповерхових поясів секцій №1,2,3,4,5,6 ж/б №8 ж/м «Позняки,2 мкр» (поштова адреса: пр. Григоренко 22/20) та руйнуванням конструкції (утеплювач та штукатурка з влаштуванням сітки) була скликана комісія та проведено обстеження і виявлені недоліки, що знайшло своє відображення в Дефектному акті та розрахунку вартості по завершенню робіт по штукатурці та фарбуванню міжповерхових поясів фасаду згідно дефектного акту по об'єкту: Ж/будинок №8 секція №1,2,3,4,5,6 (пр. Григоренко 22/20) на ж/б №8 ж/м «Позняки,2 мкр» у Дарницькому районі м. Києва.

Оскільки роботи, що були виконанні Відповідачем були з численними недоліками, неналежної якості та виконанні не в повній мірі, вартість незавершених робіт згідно Додаткової угоди №1 від 08.12.2007 складає 2 763 887,49 грн., про що було належним чином повідомлено директора ТОВ «Київпрофбуд».

Згідно п. 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668 ТОВ «Київпрофбуд» повинно:

передати ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» звіт про використання матеріальних ресурсів;

забезпечити ведення та передачу ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» в установленому порядку документів про виконання договору підряду.

Відповідно до п. 3 вказаних вище Загальних умов, до документів про виконання договору підряду відносяться - документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов'язань (а саме крім іншого: журнали виконання робіт, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, матеріали перевірок) .

Крім того, відповідно до пункту 2.2.5 Відповідач здійснює своєчасне і якісне ведення виконавчої документації, що передбачена діючими нормами і правилами.

Таким чином, умовами Контракту та актом цивільного законодавства - п.31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві на Відповідача покладені обов'язки щодо передачі документів Позивачу, а саме: звіт про використання матеріальних ресурсів, журнали виконаних робіт, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, матеріали перевірок. Відповідно, ТОВ «Київпрофбуд» повинно належним чином виконувати такі обов'язки, а ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» має право вимагати виконання таких обов'язків та надання Відповідачем зазначених документів.

Державні будівельні норми А.3.1-5-2009 організація будівельного виробництва (надалі - ДБН А.3.1-5-2009) встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції існуючих будівель і споруд, технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво) об'єктів будь-якого призначення. Цих вимог повинні дотримуватись усі учасники будівництва, незалежно від форм власності і відомчої належності.

Згідно з п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 на кожному об'єкті будівництва належить:

вести загальний журнал робіт за формою, згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюють за погодженням із замовником та виконавцями робіт, - за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4;

складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М;

оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно- монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням або змінам в них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником;

оформляти іншу виробничу документацію, передбачену іншими нормативними документами;

При цьому, вимоги до ведення загального журналу встановлені в Додатку В до ДБН А.3.1-5-2009, а саме загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельно-монтажних робіт. Загальний журнал робіт ведеться на будівництві окремих або групи однотипних будівель, споруд, які розміщені в межах одного будівельного майданчика і споруджуються одночасно. Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво будівлі або споруди (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельно-монтажні організації ведуть спеціалізовані журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи. По закінченні робіт спеціальний журнал передається генеральній будівельній організації.

Опис робіт повинен проводитись по конструктивних елементах будівлі або споруди з означенням осей, позначок, поверхів, ярусів, секцій і приміщень, де роботи виконуються.

Наводяться короткі відомості про методи виконання робіт, застосовані матеріали, готові вироби і конструкції, вимушені простої будівельних машин (із зазначенням вжитих заходів), відхилення від робочих креслень (із зазначенням причин) і їх погодження, зміни розміщення охоронних, захисних і сигнальних огорож, переноси транспортних і пожежних мереж, прокладання, перекладання, наявність і виконання схем операційного контролю якості, виправлення і переробку виконання робіт (із зазначенням винних), а також інші особливі умови виконання робіт.

Отже, Відповідач мав вести загальний журнал робіт протягом всього періоду виконання робіт та передати його ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2».

Згідно п. 9.8 ДБН А.3.1-5-2009 під час приймального контролю проводиться перевірка якості закінчених будівельно-монтажних робіт та відповідальних конструкцій. В усіх випадках забороняється виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій.

Пунктом 9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 встановлено, що приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку К. Основні види робіт та конструкцій, на які складаються акти на закриття прихованих робіт, наведено у додатку Л. Перелік видів робіт на конкретному об'єкті будівництва, для яких необхідне складання актів на закриття прихованих робіт, згідно з ДБН А.2.2-3 наводиться у робочій документації для будівництва. Приймання здійснюється комісією з представників будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду (9.11.1).

Також п. 9.8.2 ДБН А.3.1-5-2009 встановлено, що перелік видів робіт та конструкцій, для яких необхідне складання актів проміжного приймання відповідальних конструкцій до закриття їх подальшими роботами, згідно з ДБН А.2.2-3 наводиться у робочій документації для будівництва. Відповідальні конструкції підлягають прийманню в процесі будівництва по мірі їх готовності із складанням акта проміжного приймання цих конструкцій за формою, наведеною у додатку М. Приймання здійснюється комісією з представників будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника та проектної організації. Умови участі представників проектної організації у прийманні відповідальних конструкцій можуть бути, за потреби, визначені у договорі замовника з розробником проектної документації про авторський нагляд (9.11.1).

Враховуючи викладене, перелік документів згідно ДБН А.3.1-5-2009, які ТОВ «Київпрофбуд» мало надати ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» за наслідками виконаних робіт відповідно до умов Контракту та п.31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві:

звіт про використання матеріальних ресурсів;

журнали виконання робіт;

акти на приховані роботи та конструкції;

паспорти;

сертифікати.

За виконане декоративне оздоблення та фарбування парапетів (торців) фасаду в березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні 2008 року : замурування та герметизація швів і стиків; прийняття змонтованих конструкцій споруди або окремих її частин (відповідно до п.Л.4 додатку Л ДБН А.3.1-5-2009), а також прийняття ізоляції на ділянках, що підлягають закриттю кам'яною кладкою, захисним огородженням, водою або грунтом (відповідно до п.Л.8 додатку Л ДБН А.3.1-5-2009).

Об'єкт будівництва був введений до експлуатації, станом на сьогодні, вказані зобов'язання, щодо передачі ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» відповідної документації Відповідачем не були виконані. У свою чергу, введення об'єкту будівництва до експлуатації на звільняє від обов'язків Відповідача щодо передачі будівельної документації ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2».

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачем неналежно було виконано зобов'язання.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи яких доказів передачі документації, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпрофбуд» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 11; ідентифікаційний код: 35140714) передати Публічному акціонерному підприємству «Трест Київпідземшляхбуд-2» (02105, м. Київ, вулиця Тампере, будинок 13-Б; ідентифікаційний код 04012721) по акту приймання-передачі документи, щодо виконаних робіт згідно Контракту №25-10-07, в межах фактичного об'єму та вартості виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Київпрофбуд», а саме: звіт про використання матеріальних ресурсів, журнали виконання робіт, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати.

3.. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпрофбуд» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 11; ідентифікаційний код: 35140714) на користь Публічному акціонерному підприємству «Трест Київпідземшляхбуд-2» (02105, м. Київ, вулиця Тампере, будинок 13-Б; ідентифікаційний код 04012721) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - суму судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 22.05.2015

Суддя М.О. Лиськов