Постанова

від 19.05.2015 по справі 916/629/15-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р.Справа № 916/629/15-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Лавриненко Л. В.,

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Бондар М.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Костіна С.О.

на постанову Господарського суду Одеської області від 19.03.2015 р.

у справі № 916/629/15-г

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська торгівельна компанія "Троянда вітрів"

кредитор: фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга арбітражного керуючого Костіна С.О. на постанову Господарського суду Одеської області від 19.03.2015 р. по справі № 916/629/15-г.

Про час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

19.05.2015 р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Троянда вітрів" направлено на адресу Одеського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням останнього у відрядженні.

Розглянувши наведене клопотання, суд апеляційної інстанції відмовляє у його задоволенні, оскільки ліквідатором не додано до заявленого клопотання доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

12.02.2015 р. боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Троянда вітрів", звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 17.02.2015 р. місцевий господарський суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Троянда вітрів", призначивши її до розгляду у підготовчому засіданні.

17.02.2015 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого в порядку, визначеному п.4.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича за умовами, вказаними в „Запиті на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого".

25.02.2015 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна компанія „Троянда вітрів", якою арбітражним керуючим надана згода на призначення його ліквідатором та зазначено те, що арбітражний керуючий не належить до жодної з категорій, визначених у п. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою місцевого господарського суду від 03.03.2015 р. за наслідками розгляду заяви голови ліквідаційної комісії боржника у підготовчому засіданні порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна компанія „Троянда вітрів" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

03.03.2015 р. голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна компанія „Троянда вітрів" звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення його ліквідатором боржника, у зв'язку з тим, що у підприємства відсутнє будь - яке майно та грошові кошти для покриття витрат на оплату послуг арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.03.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна компанія „Троянда вітрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна компанія „Троянда вітрів" - Бубнова Олега Вікторовича.

Не погодившись з наведеною постановою, арбітражний керуючий Костін С.О. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову в частині призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії скасувати та призначити його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна компанія „Троянда вітрів".

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, арбітражний керуючий посилається на порушення судом норм матеріального права. Також, скаржник зазначає, що місцевий господарський суд призначаючи оскаржуваною постановою ліквідатором банкрута, голову ліквідаційної комісії, порушив Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013 р. №1.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи положення наведеної норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича підлягає задоволенню, за наступними підставами.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч. 2 наведеної статті арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) не може бути особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майном боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Відповідно до приписів ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

02.07.2014 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна компанія „Троянда вітрів" було прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації та призначення головою ліквідаційної комісії засновника товариства - Бубнова Олега Вікторовича.

Приймаючи оскаржувану постанову від 19.03.2015 р. Господарський суд Одеської області дійшов висновку що, відсутність у підприємства майнових активів для покриття витрат на оплату послуг арбітражного керуючого, є достатньою підставою для призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії.

Однак, з цими висновками місцевого господарського суду апеляційна інстанція погодитись не може.

Так, призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство врегульоване ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство регламентується Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство, затвердженим постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1.

Пунктом 1.3 цього Положення встановлено, що автоматизована система з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство є невід'ємною підсистемою автоматизованої системи документообігу суду, функціонування якої у господарських судах передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п.4.2 Положення від 16.01.2013 р. №1 у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого частиною першою статті 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

- визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство (далі - коефіцієнт складності);

- вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Абзацом 3 ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За приписами ч. 2 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Системний аналіз зазначених приписів законодавства дозволяє дійти до висновку про те, що місцевий господарський суд у визначений строк зобов'язаний в будь-якому випадку вчинити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013.

Як свідчать матеріали справи, 17.02.2015 р. на запит суду, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича за умовами, вказаними в „Запиті на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого".

25.02.2015 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна компанія „Троянда вітрів", якою арбітражним керуючим надана згода на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна компанія „Троянда вітрів".

Проте, Господарський суд Одеської області пунктом 3 оскаржуваної постанови призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Бубнова Олега Вікторовича.

Наведена дія суду першої інстанції суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки приписами ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко визначено, що лише у разі, коли обраний автоматичною системою арбітражний керуючий не дав своєї згоди на виконання відповідних обов'язків, господарський суд в порядку ч.2 ст. 95 Закону має право покласти обов'язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії боржника.

Згідно з абзацом 8 ч.1 ст. 114 Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі (постанові) про призначення ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Разом з тим, відповідно до приписів абз. 4 п. 36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до частини шостої статті 95 Закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

Таким чином, враховуючи той факт, що в матеріалах справи наявні докази звернення арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича, судом першої інстанції порушено вимоги чинного законодавства щодо призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна компанія „Троянда вітрів".

З огляду на викладене, оскаржувана постанова Господарського суду Одеської області, в частині призначення ліквідатора банкрута підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 91, 93, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича задовольнити.

Постанову Господарського суду Одеської області від 19.03.2015 р. по справі № 916/629/15-г в частині призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Бубнова Олега Вікторовича скасувати.

Справу повернути на розгляд Господарського суду Одеської області на стадію призначення ліквідатора боржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 22.05.2015 р.

Головуючий Л. В. Лавриненко

В. Т. Пироговський

І. Г. Філінюк