Ухвала

від 21.05.2015 по справі 908/5287/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 908/5287/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

апелянта - не з'явився,

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві, (вх. 1893З/2) на постанову господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 908/5287/14

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТЕРА", м.Запоріжжя,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. (суддя Кричмаржевський В.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТЕРА" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Маслак Світлану Олексіївну; постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - ТОВ "ТЕХНОТЕРА" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора у визначеному законом порядку і строк здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

Головне управління ДФС у м. Києві з постановою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. по справі №908/5287/14 та провадження у справі припинити.

До Харківського апеляційного господарського суду апелянт направив заяву (вх. 7655 від 15.05.2015р.), в якій він, посилаючись на ст. 100 ГПК України, просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 7849 від 19.052015р.) від ліквідатора боржника, в якому просить залишити постанову господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 21.05.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. та судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи формовано колегію суддів у складі: судді Плахова О.В., судді Пуль О.А., судді Шутенко І.А.

В судове засідання 21.05.2015р. учасники процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "Технотера" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Технотера" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Технотера", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. ТОВ "Технотера" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Маслак Світлану Олексіївну, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Головне управління ДФС у м. Києві вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України, ст. 60 ГК України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Нормами ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 2 ст. 4-1 ГПК України).

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 22.12.2011р., учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак інші випадки участі органу державної фіскальної служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порушення права заявника апеляційної скарги - податкового (фіскального) органу, у тому числі позбавлення його можливості стати учасником справи про банкрутство, може мати місце лише у разі наявності у цієї особи відповідного суб'єктивного права.

При цьому, колегія суддів зазначає, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно до ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

За таких обставин, в силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у м. Києві жодним чином не посилається на наявність у Товариства заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові).

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що апелянт звертався до банкрута з заявою про визнання кредиторських вимог.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів покладений на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що заявником апеляційної скарги не викладено належних обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином прийнята у даній справі оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом порушує його права і охоронювані законом інтереси, а також те, що Головне управління ДФС у м. Києві не набуло процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження постанови про визнання банкрутом, колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

Положеннями пункту 5 Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено що, в разі порушення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не має права на її подання, апеляційне провадження в такому випадку слід припиняти на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За викладених вище обставин, колегія суддів також не приймає заяву ДФС у м. Києві про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ст. 100 ГПК України, оскільки Головне управління ДФС у м. Києві не набуло процесуального статусу учасника провадження у цій справі, тому не користується процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, передбаченими для сторін (учасників провадження) у справі.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч.1 ст. 80, 91, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 908/5287/14.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.А. Шутенко