Рішення

від 12.05.2015 по справі 917/584/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12.05.2015 р. Справа №917/584/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Касьянов С.М.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного

вуглецю", вул.Свіштовська, 4, м.Кременчук, 39600

до Виробничого приватного підприємства "Землевпорядник",

вул.60-річчя Жовтня, 80, м.Кременчук, 39600

про стягнення 153 238,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Виробничого приватного підприємства "Землевпорядник" про стягнення 153 238,00 грн., з яких 47 020, 00 грн. - основного боргу, 4 702,00 грн. - штрафу та 101 516,00 грн. - пені, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті продукції за укладеним 25.05.2012р. між сторонами договором купівлі-продажу №12/51-12.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27,33), надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.34).

Зважаючи на те, що відповідач належним чином двічі повідомлений про час та місце проведення судового засідання, а необхідних для вирішення спору доказів достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що: 25.05.2012 року між відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (далі - Продавець) та виробничим приватним підприємством "Землевпорядник" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 12/51-12, відповідно до умов якого, Продавець передає у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в строки, за ціною та відповідно порядку, передбаченими цим Договором.

Відповідно до п.1.2. Договору, найменування, комплектність, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає продажу за цим Договором визначаються специфікацією, що є Додатком № 1 до цього Договору та є його невід'ємною частиною.

Згідно п.2.1 Договору, ціна товару, що поставляється за цим Договором, визначена та підтверджена сторонами у Специфікації, що є Додатком № 1 до цього Договору та його невід'ємною частиною, та складає: 83 520,00 (вісімдесят три тисячі п'ятсот двадцять гривень 00 коп.) гри, в т.ч. ПДВ (20%) 13 920,00 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 00 коп.) грн.

Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що оплата товару за цим Договором здійснюється Покупцем у безготівковій формі, поетапно, шляхом перерахування коштів в розмірі 6 960,00 грн. (в тому числі з ПДВ) на разрахунковий рахунок Продавця до 5-го числа кожного місяця протягом 12 місяців. Товар повинен бути оплачений у період з 25.05.2012р. по 05.06.2013р.

На виконання умов Договору та відповідно до Специфікації, позивач передав у власність товар на загальну суму 83 520,00грн., що підтверджується товарними накладними (а.с.13-14).

20.06.2013 р. між відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та виробничим приватним підприємством "Землевпорядник" укладено додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до умов якої сторони погодили, що станом на 20.06.2013 р. у Покупця існує перед Продавцем заборгованість в сумі 53 520,00 грн. за товар, поставлений відповідно до умов Договору купівлі-продажу № 12/51-12 від 25.05.2012 року.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 погашення заборгованості здійснюється Покупцем у безготівковій формі, поетапно, згідно графіку погашення, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця до 5-го числа кожного місяця впродовж 12 місяців.

Згідно п. 3 додаткової угоди № 1 заборгованість повинна бути погашена у період з 05.07.2013 р. по 05.06.2014 р. відповідно до графіку погашення заборгованості: по 4500 грн. кожного місяця з липня 2013 року по травень 2014, а в червні 2014 року - 4020 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням ВПП "Землевпорядник" умов Договору та додаткової угоди № 1 до Договору, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 47 020,00 грн. з урахуванням суми часткової оплати.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного .

Відповідно до ч.1 ст.193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до частини першої ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено Договором або законом.

Боржник, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 692 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, зауважень щодо кількості та якості товару у визначений законодавством термін від відповідача не надійшло.

Таким чином, продавець взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується поданими доказами і не заперечується відповідачем.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором по оплаті за поставлений товар не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 47 020,00 грн., яка підтверджується належними доказами, не заперечується відповідачем, а тому вимога позивача про стягнення основної суми заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем також заявлено вимоги про стягнення 4 702,00 грн. - штрафу та 101 516,00 грн. - пені.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.5. Договору передбачено, що за необгрунтовану відмову, ухилення від оплати продукції Покупець виплачує Продавцю штраф у розмірі 10% суми, від оплати якої Покупець відмовився або ухилився.

Враховуючи прострочення відповідача по виконанню грошових зобов'язань, вимога позивача по стягненню 4 702,00 грн. - штрафу, виходячи із суми заборгованості та заявлених вимог, також підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5.6. Договору, за прострочення оплати продукції Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,5% суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.2.9. постанови пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань": за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Враховуючи те, що договором передбачено сплата пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати продукції, а розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 067,00 грн. пені, розрахунок якої проведений судом.

У відповідності до ч.2. статті 49 ГПК України, передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судові витрати (судовий збір) незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 064,76 грн.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з виробничого приватного підприємства "Землевпорядник" (вул.60-річчя Жовтня, 80, м.Кременчук, 39602, ідентифікаційний код 36804910, інші відомості - не відомі) на користь публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (вул.Свіштовська, 4, м.Кременчук, 39600, ідентифікаційний код 00152299, інші відомості - не відомі) 47 020, 00 грн. - основного боргу, 4 702,00 грн. - штрафу та 4 067,00 грн. - пені та 3 064,76 грн. на повернення судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 18.05.2015 р.

Суддя Кульбако М.М.