Постанова

від 14.05.2015 по справі 369/4453/15-п

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4453/15-п

Провадження № 3/369/1363/15

ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ГУ СБ України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу директором комунального закладу „Будинок культуриВ» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відповідно до розпорядження міського голови м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області № 02-15/22-1к від 01.07.2014 року та контракту від 01.07.2014 року, перебуваючи на посаді директора комунального закладу „Будинок культуриВ» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, будучи директором комунального закладу, постанови КМУ від 03.04.1993 року № 245, ОСОБА_2 від 16.09.2010 року № 294/13/116-10, відповідно до підпункту „жВ» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України від 07.04.2011 року № 3206-VІ „Про засади запобігання і протидії корупціїВ» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, свідомо та умисно порушила обмеження щодо сумісництва та суміщення іншими видами діяльності, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 07.04.2011 року № 3206-VI „Про засади запобігання і протидії корупціїВ» , а саме є фізичною особою-підприємцем, тобто здійснює підприємницьку діяльність, що має на меті одержання прибутку.

Так, 01.07.2014 року, наказом № 02-15/22-1к ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального закладу „Будинок культуриВ» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Згідно листа ОСОБА_2 від 16.09.2010 року № 294/13/116-10 положення постанови Кабінету Міністрів України „Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організаційВ» від 03.04.1993 року № 245 поширюються на працівників комунальних підприємств, установ, організацій. При цьому, ОСОБА_1 було попереджено про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ „Про засади запобігання і протидії корупціїВ» .

На посаді директора комунального закладу „Будинок культуриВ» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 перебуває на даний час.

Згідно отриманої відповіді від Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з'ясовано, що ОСОБА_1 працює в комунальному закладі „Будинок культуриВ» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (ЄДРПОУ - 38467451) та одночасно як фізична особа-підприємець (індивідуальний код НОМЕР_1).

Також згідно вказаної відповіді ОСОБА_1 у період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року отримувала заробітну плату, як приватний підприємець у сумі 1218 грн. щомісяця.

Водночас, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 30.04.1999 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом економічної діяльності якої є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. ОСОБА_1 є приватним підприємцем і на даний час.

Таким чином, у період перебування на посаді директора комунального закладу „Будинок культуриВ» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, тобто займається підприємницькою діяльністю, що має на меті одержання прибутку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 07.04.2011 року № 3206-VI „Про засади запобігання і протидії корупціїВ» .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилась. Свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального закладу „Будинок культуриВ» , копією контракту, укладеного між Виконавчим комітетом Боярської міської ради та ОСОБА_1, копією розписки ОСОБА_1, копією посадової інструкції директора комунального закладу „Будинок культуриВ» , копією статуту Комунального закладу „Будинок культуриВ» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, копією витягу з ЄДРЮОФОП, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем, що надає послуги з інших видів відпочинку та розваг.

Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. При визначенні розміру адміністративного стягнення у виді штрафу суд враховує, що ОСОБА_1 фактично скоїла правопорушення 01.07.2014 року, тому суд визначає розмір штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП в редакції станом на 01.07.2014 року.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, її особу, а також відсутність доказів про розмір отриманого доходу, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 додаткову міру адміністративного стягнення у виді конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко