Рішення

від 05.02.2007 по справі 40/413пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/413пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.02.07 р.                                                                               Справа № 40/413пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк      

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Голіаф” м. Донецьк

про розірвання договору оренди       

за участю:

представників сторін:

від позивача Ізотова О.В. - юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про розірвання договору б/н від 21.04.00р. оренди вбудованого підвального приміщення загальною площею 172,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, бул. Шевченка, 76, укладеного між представництвом Фонду Державного майна України в м. Донецьку та товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Голіаф”.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 21.04.00р. між представництвом Фонду Державного майна України в м. Донецьку та товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Голіаф” був укладений договір оренди нежилого приміщення загальною площею 172,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, бул. Шевченка, 76.

На підставі рішення сесії Донецької міської ради № 13/20 від 27.09.04р. повноваження орендодавця при передачі в оренду об'єктів права комунальної власності від представництва Фонду Державного майна України в м. Донецьку були передані Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Позивачем на адресу відповідача 10.10.06р. був направлений лист № 1491-п про розірвання договору оренди у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди.

Наявність у відповідача заборгованості з орендної плати підтверджується рішенням господарського суду Донецької області по справі № 8/130 від 14.09.06р., постановою державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 18.10.06р.

За такими обставинами, позивач намагається розірвати договору б/н від 21.04.00р. оренди та зобов'язати відповідача звільнити вбудованео підвальне приміщення загальною площею 172,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, бул. Шевченка, 76.

Відповідно до ст. 651 ЦК України та пункту третього ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 188 ГК України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У відповідності зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, позов щодо розірвання договору б/н від 21.04.00р. оренди вбудованого підвального приміщення загальною площею 172,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, бул. Шевченка, 76, укладеного між представництвом Фонду Державного майна України в м. Донецьку та товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Голіаф” обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно частини першої ст. 785 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

А тому, позов щодо зобов'язання відповідача звільнити вбудоване підвальне приміщення загальною площею 172,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, бул. Шевченка, 76 також обґрунтовано та підлягає задоволенню.  

Витрати по держмиту та по судовому процесу згідно ст. 44, ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача на користь держбюджету та ДП “Судовий інформаційний центр”, оскільки позивач звільнений від їх сплати в установленому законом порядку.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 651, 782, 785 ЦК України, ст. 179, 188 ГК України, ст. ст. 35, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір б/н від 21.04.00р. оренди вбудованого підвального приміщення загальною площею 172,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, бул. Шевченка, 76, укладеного між представництвом Фонду Державного майна України в м. Донецьку та товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Голіаф”.

3.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Голіаф”, 83052, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 76, ід. код 24642714, звільнити вбудоване підвальне приміщення загальною площею 172,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, бул. Шевченка, 76, передавши його по акту приймання-передачі Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради, 83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ід. код 23977045.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Голіаф”, 83052, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 76, ід. код 24642714, р/р 26009170083920 у відділенні № 170 ДОФ АКБ м. Донецька, код банку 334011, на користь:

-          держбюджету України держмито в сумі 85 грн. 00 коп., видавши наказ та надіславши його для виконання у ДПА у Донецькій області;

-          ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Трутенко, 2, ід. код 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.