Рішення

від 19.05.2015 по справі 904/2617/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.15р. Справа № 904/2617/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖУКОВСЬКОГО-3", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27807грн.06коп.

Представники:

Від позивача: Шиян В.В., дов. №11/28-06 від 05.01.2015р.

Від відповідача: Кононенко В.П., наказ №3 від 01.09.2004р.

В судовому засіданні від 14.04.2015р. було оголошено перерву до 19.05.2015р., в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жуковського-3" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 23338грн.27коп., 3% річних в розмірі 315грн.02.коп. та суми інфляційної складової в розмірі 4153грн.77коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №1490 від 25.05.2004р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 14.04.2015р. та 19.05.2015р.

10.04.2015р. на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких зазначено, що відповідач визнає суму боргу заявлену до стягнення. Також, відповідач зазначив, що сплатив позивачу 20000грн.00коп. в рахунок погашення основної заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №1490 від 25.05.2004р.

14.04.2015р. позивач надав письмові пояснення щодо механізму вирахування обсягу наданих послуг та періоду нарахування інфляційної складової.

В судовому засіданні від 19.05.2015р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 3338грн.27коп., 3% річних в розмірі 315грн.02.коп. та суми інфляційної складової в розмірі 4153грн.77коп. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 20000грн.00коп., позивач просить припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про уточнення позовних вимог та перевіривши повноваження особи, яка її підписала, суд прийняв заяву до розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

25.05.2004р. між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі - водоканал) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Жуковського-3" (далі - абонент) підписаний договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення №1490 (далі - договір). За умовами зазначеного договору предметом договору є зобов'язання водоканалу з надання абоненту послуг з водопостачання та водовідведення, а також зобов'язання абонента з оплати наданих послуг.

Відповідно до пункту 5.1 договору розрахунки за надані послуги виконуються відповідно до чинного законодавства України на підставі рахунків за затвердженими відповідним органом тарифами.

Згідно з пунктом 5.3 договору розрахунковий період оплати послуг водопостачання та водовідведення - один календарний місяць. Абонент зобов'язаний оплатити надані послуги до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 9.1 договору сторони передбачили, що договір вступає в силу з моменту підписання сторонами 25.05.2004р. та діє до 25.05.2005р., а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про намір внести в нього зміни або про відмову від договору, строк дії договору продовжується на наступний рік. Як вбачається з обставин справи, строк дії договору був продовжений.

На виконання умов договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №1490 від 25.05.2004р. позивач в період листопад 2013р., січень 2014р., червень - вересень 2014р., листопад 2014р. та лютий 2015р. надав відповідачу послуги загальною вартістю 28200грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами - рахунками приймання наданих послуг.

Відповідач належним чином своїх зобов'язань з оплати послуг наданих згідно з договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №1490 від 25.05.2004р. не виконав, внаслідок чого, у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 23338грн.27коп.

Відповідач у своїх письмових поясненнях №б/н від 10.04.2015р. повністю визнає суму боргу, яка виникла згідно з договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №1490 від 25.05.2004р. Разом з тим, відповідач 09.04.2015р. сплатив позивачу в рахунок погашення заборгованості за договором грошові кошти в сумі 20000грн.00коп., що підтверджується квитанцією банку №173268 від 09.04.2015р.

Таким чином на теперішній час залишається несплаченою заборгованість за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №1490 від 25.05.2004р. в розмірі 3338грн.27коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 3338грн.27коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Згідно з частиною 1 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було порушено 30.03.2015р., а погашення відповідачем заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №1490 від 25.05.2004р. в розмірі 20000грн.00коп. відбулось 09.04.2015р., тобто вже після порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 20000грн.00коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат в розмірі 4153грн.77коп. за період з 11.02.2013р. по 23.03.2015р. та 3% річних в розмірі 315грн.02коп. за період з 11.12.2013р. по 23.03.2015р.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 315грн.02коп.

За результатами зробленого судом розрахунку, інфляційні витрати через несплату суми боргу за період з 11.02.2013р. по 23.03.2015р. становили суму в більшому розмірі ніж заявлено позивачем до стягнення.

Разом з тим, суд не наділений правом збільшувати розмір позовних вимог, це виключне право позивача. При цьому, стягнення суми в меншому розмірі є правом позивача. З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення 4153грн.77коп. інфляційних витрат.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жуковського-3" про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 23338грн.27коп., 3% річних в розмірі 315грн.02.коп. та суми інфляційної складової в розмірі 4153грн.77коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жуковського-3" (ідентифікацій код: 32859772; місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 3) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (ідентифікаційний код: 03341305; місцезнаходження: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21а) суму основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 3338грн.27коп., 3% річних в розмірі 315грн.02.коп., суму інфляційної складової в розмірі 4153грн.77коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 20000грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 19.05.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 25.05.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова