Рішення

від 18.05.2015 по справі 907/406/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.2015                                                             Справа № 907/406/15

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АД ШИНА”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “АВТО-МВ”, м. Мукачево про стягнення заборгованості на суму 33 501 грн. 95 коп.,

представники сторін:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідач не сплатив у повному обсязі вартість поставленої йому продукції, в результаті чого виникла заборгованість на суму, що становить предмет спору у даній справі. Позивач письмовим клопотанням надісланим на адресу просить розглянути справу без участі його представника за наявними у ній матеріаламирозгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (докази чого містяться у матеріалах справи), вдруге участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов.

          За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що спірні відносини у даній справі виникли між сторонами як суб'єктами господарювання внаслідок здійснення ними на протязі з 04.04.2012р. по 25.07.2013р. господарських операцій, за змістом яких позивач здійснив поставку продукції відповідачеві за накладними на загальну суму 214097,94 грн., а відповідач частково сплатив її вартість – на суму 180595,99 грн.

За таких обставин виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 33501,95 грн., яка належним чином доведена матеріалами справи, зокрема, рахунками за вказаний період, накладними, податковими накладними, розрахунком позовних вимог. Наведе відповідачем не спростовано в ході судового розгляду справи.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу у розмірі 33501,95 грн. правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АВТО-МВ” (89600 Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Свалявська, 5, код ЄДРПОУ 33537953) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АД ШИНА” (02660 м. Київ, вул. Закревського, 16, код ЄДРПОУ 35974863) заборгованість на суму 33501,95 грн. ( тридцять три тисячі п”ятсот одна грн. 95 коп.) та у відшкодування судових витрат – суму 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

          Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 22.05.2015р.

Суддя Ушак І.Г.